Inhoud
- Tariefwijzigingen voor de individuele markt
- Algemene premies versus benchmarkpremies
- Wat dit betekent voor premies in 2019
- Factoren die ervoor zorgen dat tarieven hoger zijn
- Factoren die ervoor zorgen dat tarieven dalen
- Talloze andere factoren
Het blijkt dat beide koppen waar zijn: op sommige gebieden gaan de premies om verschillende redenen omlaag. Maar in de meeste gebieden zijn premies dat wel ook hoger zullen zijn dan ze anders zouden zijn geweest zonder verschillende regeringsbeslissingen. Laten we al het lawaai uitzoeken en erachter komen wat er werkelijk gebeurt met uw premies voor de ziektekostenverzekering.
Tariefwijzigingen voor de individuele markt
Om te beginnen gaat de overgrote meerderheid van de krantenkoppen die u ziet, voor ziektekostenverzekeringen die mensen op de individuele markt kopen. Dat kan op de beurs van de ziektekostenverzekering zijn of buiten de beurs (dwz rechtstreeks gekocht bij de zorgverzekeraar), maar het omvat geen dekking die mensen van een werkgever krijgen, noch omvat het ook Medicare, Medicaid of de kinderziekteverzekering. Programma.
Er zijn minder dan 16 miljoen mensen ingeschreven voor individuele ziektekostenverzekeringen in de Verenigde Staten. Dat komt neer op minder dan 5 procent van de Amerikaanse bevolking. Dus hoewel de overgrote meerderheid van de Amerikanen hun ziektekostenverzekering krijgt van een werkgever of van een door de overheid beheerd programma (Medicare, Medicaid, CHIP, de VA, enz.), Hebben de krantenkoppen die u ziet meestal niet alles wat met die plannen te maken heeft. In plaats daarvan verwijzen de koppen meestal naar de individuele markt.
Dat is de markt die het meest hervormd moest worden vóór de Affordable Care Act, en het is het marktsegment dat het zwaarst werd beïnvloed door de ACA (de markt voor kleine ziektekostenverzekeringen kende ook enkele belangrijke hervormingen, maar niet zoveel als de individuele markt). ). Het is niet verrassend dat het ook de markt is die de afgelopen jaren de meeste veranderingen heeft ondergaan en die elk jaar in de schijnwerpers staat wanneer tariefwijzigingen worden aangekondigd.
Algemene premies versus benchmarkpremies
Als we kijken naar de gemiddelde premies over de hele landelijke markt, dan stijgen ze voor 2019 licht.
De tarieven zijn in sommige staten nog niet definitief, maar de gemiddelde stijging is iets meer dan 3 procent. Dat is aanzienlijk kleiner dan de gemiddelde tariefstijgingen voor 2017 (ongeveer 25 procent) en 2018 (ongeveer 30 procent).
Hoewel er landelijk een lichte gemiddelde stijging is, variëren de tariefveranderingen aanzienlijk van het ene gebied tot het andere. In Maryland, bijvoorbeeld, dalen de gemiddelde individuele marktpremies met ongeveer 13 procent. Maar in de staat Washington stijgen ze met gemiddeld bijna 14 procent.
Die berekeningen zijn gebaseerd op hoe de tarieven zouden veranderen als iedereen zijn huidige beleid in 2019 zou houden, wat onwaarschijnlijk is - een aanzienlijk aantal ingeschreven personen winkelt elk jaar rond tijdens open inschrijving en verandert van plan als er een betere optie beschikbaar is. Maar zonder planwijzigingen kijken we naar een lichte stijging van de landelijke gemiddelde premies voor 2019.
Dus waarom horen we dat de gemiddelde tarieven dalen? Het blijkt dat gemiddelde benchmark premies (in tegenstelling tot de algemene gemiddelde premies) in staten die HealthCare.gov gebruiken, dalen lichtjes voor 2019. Het benchmarkplan wordt gedefinieerd als het op een na goedkoopste zilverplan in elk gebied (het is ook een term die wordt gebruikt om de basisset voordelen die op elk gebied moeten worden behandeld, maar dat is niet de definitie waar we het hier over hebben).
In oktober 2018 publiceerde de federale overheid gegevens die aantonen hoe de gemiddelde benchmarkpremies in 39 staten zouden veranderen voor 2019: ze dalen met gemiddeld 1,5 procent, hoewel het varieert van een daling met 26 procent in Tennessee tot een stijging met 20 procent in North Dakota.
De gegevens bevatten geen informatie over wijzigingen in het benchmarkplan voor DC en de 11 staten die hun eigen uitwisselingsplatforms runnen, die goed zijn voor ongeveer een kwart van alle uitwisselingsinschrijvingen in het land.
Wat dit betekent voor premies in 2019
Benchmarkpremies zijn belangrijk omdat premiesubsidies zijn gebaseerd op de kosten van het benchmarkplan. Het idee is dat de kosten van het benchmarkplan minus de premiesubsidie resulteren in een nettopremie die als betaalbaar wordt beschouwd op basis van het inkomen van de ingeschrevene.
Wanneer de kosten van het benchmarkplan in een bepaald gebied stijgen, moeten premiesubsidies in dat gebied ook stijgen om de nettopremies op een betaalbaar niveau te houden. Maar wanneer de kosten van het benchmarkplan dalen, nemen ook de premiesubsidies af, aangezien de subsidie niet zo groot hoeft te zijn om de nettopremie van het benchmarkplan op een betaalbaar niveau te krijgen.
Het specifieke voor elke ingeschreven persoon hangt af van de kosten van het plan dat ze selecteren en de kosten van het benchmarkplan in dat gebied (benchmarkplannen variëren aanzienlijk binnen elke staat). Maar over het algemeen nemen premiesubsidies af wanneer de premie van het benchmarkplan daalt.
We kunnen dus een lichte daling van de waarde van premiesubsidies verwachten in 2019, op de hielen van twee opeenvolgende jaren waarin de gemiddelde premiesubsidies aanzienlijk zijn gestegen. Maar de kosten van uw specifieke zorgverzekering kan omhoog of omlaag gaan, afhankelijk van of u een premiesubsidie ontvangt (de meeste uitwisselingsgerechtigden doen dat, maar iedereen die zich buiten de uitwisseling inschrijft, betaalt de volle prijs), en hoeveel de prijs van uw plan verandert.
Als u in aanmerking komt voor subsidie en de prijs van uw plan stijgt licht, maar de premiesubsidie in uw regio daalt lichtjes, dan krijgt u in 2019 een hogere nettopremie dan in 2018.
Aan de andere kant, als u niet in aanmerking komt voor een subsidie, hoeft u alleen maar te kijken naar hoeveel de reguliere premie van uw plan verandert - deze varieert sterk van het ene gebied tot het andere en van de ene verzekeraar tot de andere.
Er is geen eenduidig antwoord dat voor iedereen geldt. En soms kunnen veranderingen die uniform goed lijken, zelfs leiden tot hogere premies voor sommige ingeschreven personen. Tennessee is hier een goed voorbeeld van: twee nieuwe verzekeraars sluiten zich aan bij de beurs voor 2019, twee bestaande verzekeraars breiden hun dekkingsgebied uit en twee verzekeraars verlagen hun prijzen met percentages van dubbele cijfers.
Dat is allemaal geweldig nieuws. Maar de gemiddelde benchmarkpremie daalt aanzienlijk meer dan de gemiddelde totale premie. Dat betekent dat de subsidiebedragen meer zullen dalen dan de gemiddelde premiebedragen, en mensen die tijdens open inschrijving niet zorgvuldig winkelen, zouden kunnen ontdekken dat hun dekking, nadat hun subsidie is toegepast, in 2019 duurder is dan in 2018.
Factoren die ervoor zorgen dat tarieven hoger zijn
Sommige van de factoren die tariefstijgingen veroorzaken, houden geen verband met recente overheidsingrijpen, waaronder zaken als algemene stijgingen van de kosten van medische zorg en geneesmiddelen op recept. Maar in 2018 hebben we gehoord hoe het Congres en de Trump-regering ervoor zorgden dat de premies voor 2019 hoger waren dan anders het geval zou zijn geweest. En dat klopt, ondanks het feit dat de totale gemiddelde premies maar steeds lichter worden.
Afschaffing van de individuele mandaatstraf
Er spelen hier twee belangrijke problemen. De eerste is de aanstaande afschaffing van de individuele mandaatstraf van de ACA. De boete is ingetrokken als onderdeel van de Tax Cuts and Jobs Act, die eind 2017 van kracht werd, hoewel de afschaffing van de boete pas op 1 januari 2019 van kracht wordt.
Voordat het Congres de wetgeving goedkeurde (die verreikend is; de afschaffing van de individuele mandaatboete is er maar een klein deel van), voorspelde het onpartijdige Congressional Budget Office dat het elimineren van de individuele mandaatboete ervoor zou zorgen dat de premies op de individuele markt 10 zouden zijn. procent hoger gedurende een groot deel van het volgende decennium, vergeleken met wat ze zouden zijn geweest als de mandaatsanctie was gehandhaafd.
Zeker, in het voorjaar en de vroege zomer van 2018, toen verzekeraars begonnen met het indienen van hun voorgestelde tarieven voor 2019, werd de afschaffing van het individuele mandaat bijna universeel genoemd als een factor die de premies opdreef. Zelfs in gevallen waarin de verzekeraar een algemeen tarief had voorgesteld verminderen, merkten ze over het algemeen op dat de tarieven nog meer zouden dalen als de mandaatboete niet zou worden afgeschaft.
DC, New Jersey en Massachusetts zullen in 2019 allemaal hun eigen individuele mandaten (met bijbehorende sancties) hebben, wat het effect van de afschaffing van de federale mandaatsanctie in die staten verzacht. Vermont zal zich bij hen voegen in 2020 en andere staten kunnen ervoor kiezen om in de komende jaren hun eigen individuele mandaten te creëren.
Uitbreiding van kortetermijnplannen en gezondheidsplannen voor verenigingen
De andere factor die in de tariefaanvragen van verzekeraars vaak wordt aangehaald als een rechtvaardiging voor hogere premies, is het besluit van de Trump-regering om de toegang tot kortlopende ziektekostenverzekeringen en gezondheidsplannen van verenigingen uit te breiden.
De nieuwe regels van de administratie zorgen ervoor dat kortetermijnbeleid langer meegaat en hernieuwbaar is, en staat zelfstandigen toe om dekking te kopen onder gezondheidsplannen van verenigingen. In beide gevallen is het de bedoeling dat die alternatieven lagere premies hebben (omdat ze niet zoveel dekken en aan minder regelgeving onderworpen zijn), en dus aantrekkelijker zijn voor gezonde mensen, vooral als ze niet in aanmerking komen voor premiesubsidie in de ziektekostenverzekering van hun staat.
Dit is zeer controversieel geweest. Aan de ene kant, mensen in die situatie (dat wil zeggen dat ze de volledige prijs moeten betalen voor een ziektekostenverzekering op de individuele markt, die gemakkelijk 20+ procent van iemands inkomen kan kosten als ze net iets meer zijn dan de inkomensgrens voor subsidie). in aanmerking komen) zijn wanhopig op zoek naar goedkopere alternatieven. En als ze gezond zijn, zijn ze misschien heel goed bereid een gok te wagen en genoegen te nemen met een minder robuust plan dat gemakkelijker in hun budget past.
Maar aan de andere kant kunnen mensen die dat doen, zich tussen een rots en een harde plek bevinden als ze uiteindelijk ernstig gewond of ziek worden, omdat er tal van nadelen zijn aan de minder gereguleerde plannen. In het bijzonder hoeven de essentiële gezondheidsvoordelen van de ACA niet te worden gedekt, wat betekent dat er gapende gaten in de dekking kunnen zijn (zaken als geneesmiddelen op recept, kraamzorg, geestelijke gezondheidszorg, enz. Worden mogelijk helemaal niet gedekt, afhankelijk van het plan).
Vanuit het perspectief van de hele bevolking wordt de individuele marktrisicopool geschaad wanneer gezonde mensen een goedkoper alternatief krijgen. Kortetermijnplannen zijn over het algemeen alleen beschikbaar voor gezonde mensen, omdat ze aanvragers eenvoudig kunnen afwijzen op basis van hun medische geschiedenis. Gezondheidsplannen van verenigingen kunnen aanvragers niet afwijzen of hen hogere prijzen in rekening brengen op basis van medische geschiedenis, maar de plannen kunnen zo worden ontworpen dat ze niet echt aantrekkelijk zijn voor mensen met reeds bestaande aandoeningen.
De uitbreiding van kortetermijnplannen en gezondheidsplannen van verenigingen zal naar verwachting gezonde mensen uit de ACA-conforme risicopool halen (onverzekerde mensen zullen waarschijnlijk ook aangetrokken worden tot deze goedkopere alternatieven, wat geen slechte zaak is. verzekering is veel beter dan helemaal geen).
Factoren die ervoor zorgen dat tarieven dalen
Hoewel de afschaffing van de boete voor het individuele mandaat en de uitbreiding van kortetermijnplannen en gezondheidsplannen voor verenigingen dienen om de premies hoger te maken dan ze anders in 2019 zouden zijn geweest, zijn er nog andere factoren, vooral als we kijken naar de tarieven op een staats- per staat, die ervoor zorgen dat de tarieven zijn lager dan ze anders zouden zijn geweest.
De tarieven waren hoger dan nodig was in 2018
Een overkoepelend thema dat in veel staten van toepassing is, is het feit dat veel verzekeraars overschreden hebben bij het vaststellen van premies voor 2018. Houd er rekening mee dat vooral de situatie in het voorjaar / begin van de zomer van 2017 (toen de tarieven voor 2018 werden vastgesteld) onzeker was.
In 2017
- Het congres was bezig met een poging om de ACA in te trekken, en hoewel dat niet gebeurde, was het pas in de herfst duidelijk dat de ACA in 2017 niet zou worden ingetrokken.
- De Trump-administratie dreigde herhaaldelijk de financiering voor verlagingen van de kostendeling stop te zetten, en dat probleem werd pas in oktober opgelost, toen de financiering officieel werd geëlimineerd (verzekeraars in de meeste staten hebben de kosten van CSR toegevoegd aan de premies voor zilverplannen, hoewel het drijft de gemiddelde premies op, resulteert ook in hogere premiesubsidies en goedkopere after-subsidiepremies voor veel ingeschrevenen).
- De status van het individuele mandaat stond sterk ter discussie. Zelfs als de ACA-intrekkingsrekeningen niet succesvol waren, wisten verzekeraars niet of de IRS het mandaat zou blijven handhaven. En zelfs als ze dat zouden doen, was er onzekerheid over de vraag of het publiek dat zou doen waarnemen dat het mandaat niet werd afgedwongen, wat ertoe zou kunnen leiden dat minder gezonde mensen dekking kopen.
Gezien de enorme onzekerheid stelden verzekeraars substantiële tariefverhogingen voor voor 2018. En hoewel toezichthouders in sommige staten een aantal van de verhogingen verwierpen, bedroeg de goedgekeurde gemiddelde tariefverhoging voor 2018 ongeveer 30 procent voor de hele individuele markt. En dat kwam bovenop de gemiddelde tariefstijgingen van 25 procent die we in 2017 zagen. Het resultaat was bijzonder hoge premies voor mensen die niet in aanmerking kwamen voor premiesubsidies, en vooral hoge premiesubsidies voor degenen die dat wel deden.
Dus hoewel de inschrijving buiten de beurs (waar geen subsidies beschikbaar zijn) aanzienlijk daalde, daalde de inschrijving op de beurs slechts licht (11,8 miljoen, tegen 12,2 miljoen in 2017), hoewel de open inschrijving voor 2018 half zo lang was als was voor voorgaande jaren.
De winstgevendheid van verzekeraars op de individuele markt begon in 2017 en 2018 veel wijdverspreider te worden. En hoewel winstgevendheid uiteraard het gewenste doel is voor verzekeringsmaatschappijen, mogen ze dat niet te winstgevend. Als hun totale administratieve kosten (inclusief alle overheadkosten plus winst) meer bedragen dan 20 procent van de premies die ze ontvangen, moeten ze kortingscheques naar hun leden sturen. Dit is een bepaling in de ACA die ervoor zorgt dat gezondheidsplannen het grootste deel van onze premies besteden aan medische kosten, in plaats van aan administratieve kosten en winst.
Het is dus niet goed voor verzekeraars om alleen de tarieven te verhogen en de extra premies in eigen zak te steken. En toen duidelijk werd dat de premies voor 2018 in veel gevallen te hoog waren vastgesteld, stelden de verzekeraars tariefverlagingen voor 2019 voor (of, in sommige gevallen, zouden ze tariefverlagingen hebben voorgesteld, ware het niet dat de hierboven beschreven factoren die de premies opdrijven). dan ze anders zouden zijn geweest voor 2019).
Op de staat gebaseerde herverzekeringsprogramma's
Verschillende staten hebben herverzekeringsprogramma's opgezet, of zullen dit binnenkort doen, om hun individuele zorgverzekeringsmarkten te stabiliseren. Het idee is dat het herverzekeringsprogramma een deel van de dure claims opneemt, waardoor verzekeraars over het algemeen minder risico lopen en dienovereenkomstig lagere premies.
Drie staten - Alaska, Oregon en Minnesota - hebben al herverzekeringsprogramma's. Wisconsin, Maine, Maryland en New Jersey hebben allemaal in 2018 federale goedkeuring gekregen om vanaf 2019 herverzekeringsprogramma's op te zetten.
Het is niet toevallig dat Alaska, Minnesota, Wisconsin, Maryland en New Jersey hun totale gemiddelde premies in 2019 allemaal zullen zien dalen. In Oregon en Maine zullen de gemiddelde tarieven in 2019 hoger zijn, maar de tariefstijgingen zouden veel groter zijn geweest zonder de herverzekeringsprogramma's.
Staatsvoorschriften om kortetermijnplannen en / of gezondheidsplannen van verenigingen te beperken
Hoewel de uitbreiding van kortetermijnplannen een factor is die de gemiddelde individuele marktpremies voor 2019 hoger drijft, bieden de nieuwe federale regels staten de mogelijkheid om strengere regels op te leggen als ze daarvoor kiezen.
Heel wat staten hadden al hun eigen regels voor kortetermijnplannen, die zelfs nu de federale regels zijn versoepeld blijven gelden. En verschillende andere staten hebben gewerkt om in 2018 strengere voorschriften voor kortetermijnplannen op te leggen (hier is een lijst met huidige staatsvoorschriften en u kunt op een staat op deze kaart klikken om details te zien over hoe die staat kortetermijngezondheidsplannen regelt) .
Sommige staten hebben ook wet- of regelgeving aangenomen om de reikwijdte van kortetermijnplannen te beperken (Californië heeft bijvoorbeeld wetgeving uitgevaardigd die zelfstandigen verbiedt zich aan te sluiten bij gezondheidsplannen van verenigingen).
In staten waar regelgeving de uitbreiding van kortetermijnplannen en / of gezondheidsplannen van verenigingen effectief beperkt, wordt het effect van de nieuwe federale regelgeving gedempt, wat betekent dat de premies op de individuele markt in 2019 lager zullen zijn dan ze zouden zijn geweest als de nieuwe federale regels hadden mogen ingaan.
Talloze andere factoren
Zoals u kunt zien, zijn er tal van factoren die van invloed zijn op de individuele marktpremies voor ziektekostenverzekeringen voor 2019. Sommigen van hen verhogen de tarieven, terwijl anderen de tarieven verlagen dan ze anders zouden zijn geweest.
In veel staten werken factoren aan beide kanten tegelijkertijd. De algehele gemiddelde tariefverandering is een lichte stijging voor 2019, maar er is een aanzienlijke variatie per staat.
En hoewel gemiddeld benchmark premies dalen lichtjes, dat betekent alleen dat de premiesubsidies in 2019 iets lager zullen zijn. Dat wil niet zeggen dat uw premies worden in 2019 lager.
Aan het eind van de dag is het vooral belangrijk voor mensen met een individuele ziektekostenverzekering om zorgvuldig te winkelen tijdens de open inschrijving dit najaar (1 november tot 15 december in de meeste staten, hoewel DC en zes staten de open inschrijvingstermijnen hebben verlengd).
In veel staten komen er nieuwe verzekeraars bij de beurzen, en de lichte daling van de benchmarkpremies betekent dat uw premie na de subsidie hoger kan zijn dan in 2018 als u gewoon uw huidige plan behoudt. Overschakelen naar een goedkoper abonnement kan voor veel ingeschreven personen een optie zijn, hoewel er daar ook geen eenduidig antwoord is, omdat het afhangt van het netwerk van de provider, de algemene voordelen en de gedekte medicijnlijsten voor de alternatieve plannen u overweegt.
Als u hulp nodig heeft, kunt u een makelaar zoeken die is gecertificeerd door de beurs of contact opnemen met een navigator bij u in de buurt. Maar in bijna elke staat moet u uw planselectie vóór 15 december hebben voltooid.
Lees waarom uw premies voor ziektekostenverzekering elk jaar stijgen