Inhoud
- Tell-Tale Signs of Medical Quackery
- Dodgy referenties
- Medical Cure-Alls
- Medische getuigenissen of anekdotes
- "Eeuwen" van bewijs
- "De wetenschap weet niet alles"
Tell-Tale Signs of Medical Quackery
Medische kwakzalvers zullen over het algemeen suggereren dat ze over vaardigheden of inzichten beschikken die hen kwalificeren als experts of dat ze geheimen hebben onthuld die regeringen en bedrijven actief willen onderdrukken. Vaak maken ze opmerkelijk overtuigende zaken, zelfs met professionele referenties die hen het fineer van respectabiliteit verschaffen.
Kwakzalverij kan zich uitstrekken tot individuen of groepen die wetenschap ontkennen ("ontkenners"), die hun tegendraadse opvattingen zullen versterken door selectief te kiezen welke stukjes wetenschap ze accepteren en welke ze negeren. Het kan zelfs gaan om fabrikanten van bepaalde vrij verkrijgbare producten en supplementen, die stilzwijgend medische voordelen suggereren die nooit echt zijn vastgesteld.
Ondanks pogingen van de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) om dergelijke claims uit de wereld te helpen, wordt het internet tegenwoordig overspoeld met producten en programma's die beweren alles te behandelen en zelfs te genezen, van kanker tot diabetes tot aids.
Het probleem met kwakzalvers is dat de term zelf iets lijkt te suggereren dat bijna bizar is, gemakkelijk te herkennen en gemakkelijk te negeren. Maar de simpele waarheid is dat medische kwakzalvers slagen door te azen op de twijfels en angsten van kwetsbare bevolkingsgroepen, en het soort medische zekerheden beloven dat de wetenschap vaak niet kan.
Medische feiten uit pseudowetenschap scheiden kan soms lastig zijn. Er zijn echter verschillende veelbetekenende aanwijzingen waarop u kunt vertrouwen wanneer u wordt geconfronteerd met onzekere of twijfelachtige wetenschap.
Dodgy referenties
Om aan de toetsing van ethische beoordeling te voldoen, zullen klinische wetenschappers elk facet van hun onderzoek tot in de kleinste details raadplegen, waardoor collega's duidelijke inzichten krijgen over hoe conclusies werden getrokken. Daarom zijn bijsluiters van medicijnverpakkingen zo lang en ingewikkeld - niet alleen om door de wet heen te komen, maar om ervoor te zorgen dat al het relevante bewijs openbaar beschikbaar is, zelfs als u, als consument, het niet volledig kunt begrijpen.
Het is bijvoorbeeld niet voldoende om te accepteren dat "vier van de vijf ondervraagde artsen" een bepaald product ondersteunen door te weten hoeveel artsen daadwerkelijk zijn ondervraagd; welke soorten vragen werden gesteld; wie het onderzoek heeft gefinancierd; en waar het onderzoek is gepubliceerd. Dit geldt vooral als het een forse medische claim is.
Medische kwakzalvers laten vaak medische referenties weg uit hun onderzoek of bieden louche kwakzalvers zonder middelen om toegang te krijgen tot actuele rapporten (bijvoorbeeld door New England Journal of Medicine, 2014 en niets anders).
Een andere truc die gemakkelijk door kwakzalvers wordt gebruikt, zijn verwijzingen naar één bron, wat betekent dat een lijst met onderzoeken is gegenereerd door een enkele persoon of entiteit. Vaak worden deze gedaan door de individuen die een product verkopen, of door een bedrijfsentiteit die hun connectie met het onderzoek niet naar behoren heeft bekendgemaakt.
Dat wil niet zeggen dat elk product of supplement dat u tegenkomt een encyclopedische lijst met referenties nodig heeft om als echt te worden beschouwd. Maar als u ooit wordt geconfronteerd met een medische claim die te mooi lijkt om waar te zijn, vraag uzelf dan af: waar is het echte bewijs?
Medical Cure-Alls
Wees altijd wantrouwend ten aanzien van elk product, apparaat of programma dat een oplossing voor een hele reeks mogelijke ziekten belooft. Dit wordt vaak gezien bij kwakzalversmiddelen voor HIV die de immuunrespons van een persoon versterken, waarvan de principes vervolgens worden toegepast op een aantal geassocieerde en niet-geassocieerde ziekten.
Wanneer een product beweert dat het bijvoorbeeld hiv, kanker en hartaandoeningen behandelt, ligt deze bewering ten grondslag aan de suggestie dat de pathogenese van deze ziekten in wezen hetzelfde is - en dat is gewoon niet het geval.
Natuurlijk zijn er tal van medicijnen op de markt die meer dan één medische toepassing hebben (bijvoorbeeld aspirine). Maar als een product zichzelf actief promoot om een breed scala aan niet-gerelateerde ziekten te behandelen (of de impact ervan te verminderen), wees dan op uw hoede.
Medische getuigenissen of anekdotes
Medische getuigenissen zijn problematisch, zelfs in hedendaagse reclame voor geneesmiddelen, waarin een persoon in een tv- of gedrukte advertentie zal beweren hoe een bepaald geneesmiddel of product zijn of haar leven sterk heeft verbeterd. Het is een ongemakkelijke praktijk waar wij, als consumenten, elke dag mee leven en die soms op een dunne lijn tussen reclame en dwang ligt.
Het is dezelfde praktijk die regelmatig wordt omarmd door kwakzalvers. In plaats van het verstrekken van wetenschappelijke informatie om hun beweringen te ondersteunen, zullen kwakzalvers vaak uitsluitend vertrouwen op anekdotisch bewijs of oprechte getuigenissen als bewijs van de waarheidsgetrouwheid van hun producten.
Dus, vraag je je af, kan iemand het verschil zien tussen kwakzalverwetenschap en echte wetenschap als we zien dat dezelfde benadering wordt gevolgd in bijvoorbeeld de cosmetica- en voedingssupplementenindustrie? Het is een terechte en vaak moeilijke vraag.
Ten eerste, herinner uzelf eraan dat cosmetica, vitamines en supplementen anders worden gereguleerd dan geneesmiddelen op recept, waarvan de laatste strenge klinische tests vereisen om goedkeuring van de FDA te krijgen.
Het is één ding voor een product om te beweren dat je een stralende glimlach en een betere huid zult hebben als je het gebruikt. Het is een ander als een product beweert een specifieke ziekte te behandelen of te genezen. Als je ooit zo'n product tegenkomt, neem dan elke getuigenis die je ziet met een korreltje zout. Gebruik uw gezond verstand en, beter nog, neem voor advies contact op met uw arts.
"Eeuwen" van bewijs
De populariteit van homeopathische middelen en traditionele medicijnen zoals Chinese kruiden wordt vaak ondersteund door wat beoefenaars ons eraan herinneren dat er eeuwenlang bewijs is. En dat is eerlijk. Het feit dat een bepaald product of bepaalde techniek in de loop van generaties door miljoenen mensen is omarmd, suggereert voordelen die verkeerd zouden zijn om ronduit te negeren.
Zelfs onder hiv-beoefenaars wordt vaak een aantal natuurlijke producten gebruikt, waaronder bijvoorbeeld het topische of transdermale gebruik van capsicum (een stof die voorkomt in chilipepers), dat de pijn kan verlichten die gepaard gaat met door geneesmiddelen geïnduceerde perifere neuropathie.
Maar het feit dat iets al eeuwen bestaat, vertaalt zich niet altijd naar de grotere consumentenmarkt. We zagen dit bij kava kava, een plant die veel wordt gebruikt in de Stille Zuidzee vanwege zijn ontspannende en angstgevoelige eigenschappen. Een afgeleide vorm, die zonder recept verkrijgbaar is in Europa en Noord-Amerika, heeft naar verluidt geleid tot een aantal sterfgevallen als gevolg van door kava kava geïnduceerde levertoxiciteit. Als gevolg hiervan hebben sommige landen de verkoop van het product in welke vorm dan ook actief verboden.
Het feit dat iets al eeuwen bestaat, is op zichzelf geen bevestiging van de voordelen ervan. Hoewel er absoluut een plaats is voor complementaire therapieën, ook voor de behandeling van hiv, laat u niet beïnvloeden door advertenties die hun beweringen baseren op 'oude wijsheid' of hoeveel eeuwen een product al bestaat.
Doe uw onderzoek en informeer uw arts als u ooit besluit om enige vorm van complementaire geneeskunde te gebruiken.
"De wetenschap weet niet alles"
Dit is het enige onderwerp waarover medische professionals en kwakzalvers het eens kunnen worden: de wetenschap weet niet alles. En dat is het punt. Het doel van de medische wetenschap is niet alleen te rapporteren wat men tijdens het onderzoek vindt, maar ook wat men niet vindt. Het feit dat iets niet doorslaggevend blijkt te zijn, betekent niet dat het inherent verkeerd is. Het betekent simpelweg dat wij, als wetenschappelijke gemeenschap, het niet weten.
Hetzelfde kan niet gezegd worden van de kwakzalverwetenschap. In de kern wordt kwakzalverij gekenmerkt door een verwerping van de traditionele wetenschap door een individu of groep, terwijl men weigert enige twijfel over de validiteit van hun eigen onderzoek te erkennen. Er is geen ruimte voor introspectie; geen onzekerheden om te onderzoeken. Kwakzalvers presenteren hun "wetenschap" als bewijs terwijl ze zichzelf schilderen als waarheidsvertellers die onderdrukt worden door de regering, bedrijven of het medische establishment.
Of het nu direct of indirect is, er loopt een ader van samenzwering door veel van hun argumenten, en dat is een probleem. Door hun producten zo te kaderen - hetzij als een "nieuw blootgelegde waarheid" of als een "geheim onthuld" - kwakzalvers zijn bedoeld om het vertrouwen te ondermijnen dat iemand heeft, niet alleen in de ethische wetenschap, maar ook in de gezondheidszorg zelf.
Door je eigen persoonlijke vooroordelen te identificeren - de negatieve gevoelens die je misschien koestert over de overheid, gezondheidsautoriteiten of de geneeskunde zelf - kun je wetenschap beter scheiden van pseudowetenschap en voorkomen dat je ten prooi valt aan producten die je geld verspillen of, erger nog, je goed doen gezondheid in gevaar.