Inhoud
- Hoe supporters van FC het proces beschrijven
- Geschiedenis van gefaciliteerde communicatie
- De zaak tegen FC
- De zaak voor FC
- Is het echt een goed idee om FC te proberen?
Hoe supporters van FC het proces beschrijven
Het Institute of Communication and Inclusion van de Syracuse University Department of Education blijft FC onderwijzen als een legitieme vorm van communicatie. Hier is hoe ze beschrijven wat ze nu "ondersteund typen" noemen:
Facilitated Communication (FC) of ondersteund typen is een vorm van alternatieve en ondersteunende communicatie (OC) waarbij mensen met een handicap en communicatieve beperkingen zich uiten door te wijzen (bijv. Naar afbeeldingen, brieven of objecten) en, vaker, door te typen (bijv. Bij de methode is een communicatiepartner betrokken die kan zorgen voor emotionele aanmoediging, communicatieondersteuning (bijv. toezicht houden om ervoor te zorgen dat de persoon naar het toetsenbord kijkt en controleert op typefouten) en een verscheidenheid aan fysieke ondersteuning, bijvoorbeeld om de beweging van de persoon te vertragen en te stabiliseren, om impulsief wijzen te remmen, of om de persoon aan te sporen om te beginnen met richten; de facilitator mag de persoon nooit verplaatsen of leiden.
Er wordt vaak naar verwezen als gefaciliteerde communicatietraining, omdat het doel is onafhankelijk typen, bijna onafhankelijk typen (bijvoorbeeld een hand op de schouder of onderbroken aanraking) of een combinatie van spreken met typen - sommige mensen hebben het vermogen ontwikkeld om tekst hardop voor te lezen en / of om te spreken voordat en terwijl ze aan het typen zijn. Typen om te communiceren bevordert de toegang tot sociale interactie, academici en deelname aan inclusieve scholen en gemeenschappen.
Geschiedenis van gefaciliteerde communicatie
Gefaciliteerde communicatie werd voor het eerst bedacht door de Australische Rosemary Crossley, een medewerker van het St. Nicholas Hospital in Melbourne, Australië. In de jaren tachtig groeide de belangstelling voor deze benadering. Indien legitiem, zou FC mogelijk de geest van non-verbale mensen kunnen "ontsluiten", waardoor ze hun gedachten, ideeën en behoeften kunnen communiceren.
In de jaren negentig leidde de grote belangstelling voor FC tot wat leek op buitengewone resultaten: mensen zonder duidelijke betrokkenheid bij de wereld lieten plotseling complexe gedachten en ideeën zien. In sommige gevallen beschreven ze ook gevallen van seksueel misbruik. Na veel controverse ontdekten de onderzoekers dat de individuen waarvan werd gedacht dat ze "communiceerden" vrijwel zeker fysiek werden begeleid door hun begeleiders.
In 1994 verklaarde de American Psychological Association officieel dat er geen wetenschappelijk bewijs was ter ondersteuning van FC. De American Speech-Language-Hearing Association en de American Academy of Pediatrics hebben soortgelijke verklaringen afgelegd. Hun bezorgdheid - dat FC daadwerkelijk schade zou kunnen berokkenen - werd gesteund toen verschillende autistische personen, die FC gebruikten, zogenaamd beweerden dat ze waren verkracht door hun verzorgers. Na veel onderzoek en hartzeer werden de zaken afgewezen.
Ondanks negatieve bevindingen en controverse bleef de belangstelling voor FC bestaan. Syracuse University, die een Facilitated Communication Institute had opgericht, deed onderzoek. Documentaires, waaronder de in 2005 genomineerde Academy Award Autisme is een wereld, hield het algemeen belang sterk. Onderzoekers van onder meer Syracuse, maar ook de Universiteit van Kansas en de Universiteit van New Hampshire blijven onderzoek doen naar FC met het besef dat dit een legitiem studiegebied is.
De zaak tegen FC
Over het algemeen wijzen reguliere beoefenaars FC af, en organisaties zoals de American Speech-Hearing-Language Association, de American Psychological Association en anderen hebben een specifiek beleid waarin staat dat FC een onbewezen techniek is die het potentieel heeft om meer kwaad dan goed te veroorzaken.
De mensen die FC afwijzen, beweren dat de FC-facilitator - die fysiek de arm of hand van de typer ondersteunt - in feite zijn eigen bewuste of onbewuste gedachten aftapt. Af en toe bevatten die gedachten ook ongegronde claims van misbruik tegen ouders en zorgverleners.
Om het FC-fenomeen te verklaren, hebben sommige onderzoekers FC vergeleken met een ouijabord: een ouijabord is een bord met letters erop. Twee mensen plaatsen hun vingers op een stift, en de geesten van de doden worden verondersteld hun handen naar letters op het bord te leiden en een boodschap van achter het graf te spellen. Heel vaak wordt een boodschap in feite gespeld - maar uit onderzoek is gebleken dat de gebruikers zelf onbewust hun handen bewegen.
De zaak voor FC
De mensen die FC steunen als een echt hulpmiddel voor communicatie met non-verbale individuen op het autismespectrum hebben hun eigen onderzoek gedaan.Ondersteunende studies zijn meestal gericht op individuele casestudy's. Om te bewijzen dat de typer inderdaad zijn eigen gedachten typt, stelden ze vragen die de supporter onmogelijk kon beantwoorden. In sommige gevallen typte de typer zelfs antwoorden uit die volkomen logisch waren.
Het Institute for Communication and Inclusion somt veel door vakgenoten beoordeelde casestudy's op, zoals hierboven beschreven, waarvan de meeste dateren uit het begin en midden van de jaren negentig, toen FC het populairst was. Bovendien heeft een nieuwe, maar gelijkaardige techniek, genaamd "Rapid Pointing", nieuwe belangstelling voor de aanpak gewekt. Rapid Pointing wordt in detail beschreven in het boek van Portia Iversen Vreemde zoon, en FC zijn in de video in actie te zien Autisme: de musical.
Het is buitengewoon verleidelijk voor de ouder van een kind met non-verbaal autisme om FC (of Rapid Pointing) te proberen. Het idee dat er een geest in uw kind vastzit, wachtend tot de tools tevoorschijn komen, is buitengewoon overtuigend.
Is het echt een goed idee om FC te proberen?
Hoewel er zeker organisaties en instellingen zijn die FC-training zullen geven (inclusief Syracuse University), is FC niet de eerste keuze voor communicatie. Voordat u zich met FC bezighoudt, is het logisch om te proberen een kind met autisme te leren om bekendere, beter begrepen technieken te gebruiken. Sommige opties zijn onder meer fotokaarten, Amerikaanse gebarentaal, elektronische hulpmiddelen zoals augmentatieve spraakapparaten, digitale pads en natuurlijk gewoon (niet-ondersteund) typen. Deze technieken zijn niet alleen minder controversieel, maar ze zijn allemaal breder bruikbaar en begrepen.
Als echter meer typische tools hebben gefaald, kan FC een mogelijke richting zijn om te proberen. Als u FC probeert, moet u de zorgverlener en de therapeut grondig onderzoeken om er zeker van te zijn dat u niet het slachtoffer bent van oplichting.
- Delen
- Omdraaien
- Tekst