Inhoud
Niet alle morele vragen zouden ook legale moeten zijn. Er is een duidelijke morele verplichting om een positieve SOA-test te bespreken met uw huidige en potentiële seksuele partners. De juridische kwesties zijn echter veel duisterder. Ondanks de mogelijke problemen bij het criminaliseren van SOA-overdracht, is het in een aantal rechtsgebieden al illegaal om seks te hebben zonder een positieve SOA-test te onthullen. Verder is er in binnen- en buitenland een aantal vervolgingen geweest. Maar is het criminaliseren van onbeschermde seks en een gebrek aan solide onderhandelingsvaardigheden een goed idee? Zou het eigenlijk meer kwaad dan goed kunnen veroorzaken?Mensen maken om een aantal redenen geen positieve SOA-resultaten bekend. Waarschijnlijk de meest voorkomende is schaamte. Seksueel overdraagbare aandoeningen worden in veel culturen sterk gestigmatiseerd. Het kan buitengewoon moeilijk zijn om een discussie over een SOA-infectie te hebben als je in de beginfase van een relatie bent. Het helpt niet dat praten over seks voor veel mensen buitengewoon moeilijk kan zijn, zelfs zonder de bagage van een SOA-diagnose. Ten slotte kan het moeilijk zijn om erachter te komen wanneer het de juiste tijd en plaats is voor de lezing. Te snel, en het kan aanvoelen dat het seksgesprek het proces om elkaar te leren kennen zal verstoren. Te laat, en het risico bestaat dat er wrok of gevoelens ontstaan dat iemand onnodig en oneerlijk in gevaar is gebracht.
Het is ook belangrijk om te vermelden dat het straffen van mensen voor het niet bekendmaken van een SOA-diagnose eigenlijk geen erg effectieve manier is om het SOA-risico te verminderen. Individuen kunnen en blijven jarenlang niet op de hoogte van asymptomatische SOA-infecties. Veel artsen screenen hun patiënten niet betrouwbaar en regelmatig op zelfs de meest voorkomende bacteriële SOA's. Sommigen vermijden actief screening op de sterk gestigmatiseerde ziekten zoals HIV en genitale herpes. Als zodanig is de meerderheid van de mensen die besmet zijn met SOA's zich daar waarschijnlijk niet van bewust.
Wat staat er op het spel?
Er zijn twee grote systematische problemen met de strafbaarstelling van soa's:
- Ze straffen ten onrechte mensen die verantwoordelijk genoeg zijn om regelmatig een soa-screening te ondergaan.
- Aangezien arme mensen en personen uit minderheidsgroepen meer geneigd zijn om gezondheidszorg te zoeken bij SEH's en openbare klinieken, en dus mogelijk meer gescreend worden, is de kans ook groter dat ze het doelwit zijn van deze wetgeving.
De aard van mijn eerste bezwaar is duidelijk. U kunt alleen strafrechtelijk worden vervolgd voor het bewust verspreiden van een SOA als je weet dat je een SOA hebt. Helaas, aangezien de overgrote meerderheid van de mensen die besmet zijn met SOA's daar geen idee van hebben, kunnen alleen die personen die verantwoordelijk of symptomatisch genoeg zijn om tests uit te voeren, vervolgd worden op grond van deze wetten. Er zijn honderdduizenden mensen die niet regelmatig worden getest omdat ze ofwel niet geloven dat ze risico lopen of liever niet weten of ze positief zijn. Volgens deze wetten kunnen ze hun partners blijven blootstellen zonder je zorgen te maken over eventuele juridische gevolgen, alleen persoonlijke en emotionele gevolgen. Daarom kan criminalisering actief een belemmering vormen voor testen. Dat is een echt probleem, aangezien het al moeilijk genoeg is om mensen te overtuigen om zich te laten testen op SOA's.
Wat het tweede bezwaar betreft: jonge, arme en minderheidsmensen zullen door hun artsen eerder als een hoog risico worden beschouwd en dus eerder worden getest. Ze bezoeken ook vaker openbare klinieken zoals Planned Parenthood, waar dergelijke tests standaard zijn. Als gevolg hiervan kunnen ze een onevenredig groot risico lopen door hun SOA-status te kennen, terwijl ze veel van de vaardigheden of mogelijkheden missen om op een gezonde manier met een infectie om te gaan.
Toch zijn dat alleen de systematische problemen. Een andere echte zorg over SOA-criminalisering is dat het in strijd is met het geloof in het belang van persoonlijke verantwoordelijkheid. Afgezien van seksueel geweld en andere dwingende seksuele ervaringen, moeten mensen worden aangemoedigd om verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen seksuele gezondheid. Dat is een beter idee dan hen aan te moedigen hun partners achteraf aan te klagen. We zijn bang dat mensen een legaal excuus krijgen om geen verstandige pre-sex checklist op te stellen - inclusief praten met potentiële seksuele partners over de vraag of ze SOA-getest zijn, waarvoor ze zijn getest en het belang van veilige seks - moedigt hen alleen aan om niet na te denken over de risico's van seks. Het moedigt hen niet aan om die risico's rechtstreeks onder ogen te zien.
Dingen om over na te denken
Als je weet dat je besmet bent met een SOA, moet je met je partner praten over je diagnose voordat je seks hebt. Dat klopt zowel omdat het de juiste keuze is als omdat het u kan beschermen tegen strafrechtelijke vervolging wegens het niet bekendmaken van die SOA. Wetten over dit onderwerp variëren van rechtsgebied tot rechtsgebied. Het is echter relatief eenvoudig om in de meeste staten voor vervolging te beschermen. Het enige wat u hoeft te doen is eventuele infecties aan uw partner door te geven voordat u seks heeft; veilige seks beoefenen; en zich anders gedragen als een verantwoordelijke, gewetensvolle en zorgzame volwassene.
Hopelijk doe je al die dingen toch. Het kan eng zijn om SOA-risico's met een romantische partner te bespreken. Sommige mensen kunnen het misschien niet aan. Toch is het veel beter om ze een eerlijke keuze te geven voordat de zaken beginnen. Mensen met SOA's kunnen en vinden liefde, maar het is veel moeilijker om die liefde te behouden als de relatie begint met een leugen. Bovendien kan het niet hebben van een officiële diagnose van uw infectie een wettelijk excuus zijn. Maar uiteindelijk doet het niets om u te beschermen tegen de schuld van uw partner, zelfs als het lijkt alsof het zou moeten.