Inhoud
- Een korte geschiedenis van plantenextracten in vroeg HIV-onderzoek
- Van volksgeneeskunde tot klinisch onderzoek
- Heroverweging van het therapeutische model
- Doorbraak in plantaardige malaria biedt proof-on-concept voor hiv
- Medicinaal extract bewijst "beter dan AZT"
- Significante belemmeringen om te overwinnen
Tegenwoordig is veel van deze tak van wetenschap gecentreerd rond het gebruik van bepaalde plantenextracten om het replicatievermogen van hiv te verstoren, ongeveer op dezelfde manier als antiretrovirale geneesmiddelen werken. Sommige van deze extracten worden al generaties lang in traditionele culturen gebruikt om een breed scala aan ziekten en medische aandoeningen te behandelen.
Hoewel de meeste van deze onderzoeken beperkt succes hebben gehad, heeft een team van onderzoekers van de Universiteit van Illinois in Chicago beweerd een plant te hebben gevonden met de naam Justicia gendarussa, die in staat is om HIV te blokkeren, in hun woorden, "veel effectiever dan AZT." Het is een gewaagde bewering, aangezien het medicijn AZT (ook bekend als Retrovir en zidovudine) lange tijd de hoeksteen van de hiv-therapie was.
Maar houden deze beweringen echt stand, en, nog belangrijker, vertalen ze zich naar een nieuw "natuurlijk" model van hiv-behandeling?
Een korte geschiedenis van plantenextracten in vroeg HIV-onderzoek
Toen hiv voor het eerst werd ontdekt, hadden mensen die met het virus waren geïnfecteerd, weinig behandelingsopties. In feite duurde het tot maart 1987 - een volle vijf jaar nadat de eerste gevallen van hiv waren vastgesteld - dat AZT eindelijk werd goedgekeurd voor gebruik bij de behandeling van hiv. Helaas werkte het als eerste en enige medicijn niet zo goed, en mensen zouden nog acht jaar moeten wachten voordat het tweede medicijn, lamivudine (3TC), in 1995 zou worden goedgekeurd.
Tijdens deze 13-jarige periode hebben veel individuen en niet-goedgekeurde kopersclubs traditionele remedies gebruikt om de AZT-therapie aan te vullen of om op zichzelf hiv te behandelen zonder bang te hoeven zijn voor toxische bijwerkingen. Enkele van de vroegste op planten gebaseerde studies waren gericht op deze remedies, in de hoop dat ze de immuunfunctie van een persoon konden "versterken", opportunistische infecties konden voorkomen of hiv regelrecht konden doden.
Deze omvatten studies met laetrile, een vermeende kankerkuur afgeleid van abrikozenpitten, en Aziatische bittere meloen (Momordica charantia), waarvan sommige wetenschappers hadden gesuggereerd dat ze de immuunfunctie zouden kunnen herstellen terwijl ze hiv-gerelateerde luchtweginfecties bestrijden.
Hoewel er veel hoop was gevestigd op deze en andere natuurlijke geneeswijzen, toonde geen van hen enig echt voordeel en waren het echt "shots in the dark", veroorzaakt door de toenemende wanhoop bij het publiek om een behandeling, welke behandeling dan ook, te vinden die zou kunnen werken.
Van volksgeneeskunde tot klinisch onderzoek
In 1996, zelfs toen er effectievere medicijnen werden vrijgegeven en combinatietherapieën het tij van AIDS-sterfgevallen begonnen te keren, bleven velen in de onderzoeksgemeenschap vastbesloten om natuurlijke alternatieven te vinden voor de soms zeer giftige medicijnen (zoals stavudine en didanosine). gebruikt bij hiv-therapie.
Veel van deze inspanningen waren gericht op de verschillende planten en kruiden die in traditionele culturen worden gebruikt, waarbij zowel hun veiligheid als werkzaamheid werd onderzocht in een meer gestructureerd klinisch onderzoeksmodel. Meestal vielen de resultaten tekort.
Een recensie van traditionele Chinese geneesmiddelen concludeerde dat geen van de populaire geneesmiddelen die worden gebruikt om een hiv-infectie te behandelen (zoals jingyuankang en xiaomi) enig effect had op iemands CD4-aantal of virale belasting (hoewel sommige wel verlichting boden voor kleine infecties zoals spruw en ongecompliceerde diarree).
Vergelijkbare studies onderzochten het gebruik van de Afrikaanse aardappel (Hypoxis hemerocallidea) en een medicinale plant genaamd Sutherlandia frutescens, die beide waren goedgekeurd door de Zuid-Afrikaanse regering om hiv te behandelen. De remedies werkten niet alleen niet, maar ze bleken ook antagonistisch te zijn voor sommige van de medicijnen die worden gebruikt om hiv-gerelateerde ziekten zoals tuberculose te behandelen.
Hoewel het gemakkelijk zou zijn om deze remedies af te doen als 'volksgeneeskunde' (of zelfs tegenstrijdige wetenschap), zijn de tegenslagen bij plantaardig onderzoek, zo beweren sommigen, niet minder diepgaand dan die bij onderzoek naar hiv-vaccins, waarin miljarden zijn uitgegeven aan tot nu toe geen levensvatbare kandidaat.
Heroverweging van het therapeutische model
Het gebied van plantaardig hiv-onderzoek is enorm veranderd met toegang tot genetische hulpmiddelen die nog niet eens zo'n 20 jaar geleden waren. Tegenwoordig hebben we een veel beter begrip van de werking van hiv - hoe het zich repliceert, hoe het infecteert - en kunnen we beter identificeren welke processen we moeten onderbreken om het virus onschadelijk te maken.
Het is vrijwel hetzelfde model dat wordt gebruikt bij antiretrovirale therapie, waarbij een medicijn interfereert met een specifiek enzym dat nodig is om de HIV-replicatiecyclus te voltooien. Zonder de mogelijkheid om dit te doen, kan HIV zich niet verspreiden en andere cellen infecteren. Door een combinatie van de medicijnen te gebruiken - elk met het vermogen om een ander enzym te blokkeren - zijn we in staat het virus te onderdrukken tot zogenaamde niet-detecteerbare niveaus.
In de afgelopen jaren hebben een aantal plantenextracten dit proces kunnen repliceren, althans in de reageerbuis. Enkele hiervan zijn Cistus incanus (roze rotsroos) en Pelargonium sidoides (Zuid-Afrikaanse geranium), die beide lijken te voorkomen dat hiv zich aan een gastheercel hecht.
Hoe vergezocht dit alles ook mag klinken - het gebruik van een geranium om hiv te behandelen - het is een model dat in feite al zijn proof-of-concept heeft bij malaria.
Doorbraak in plantaardige malaria biedt proof-on-concept voor hiv
Een groot deel van de grondgedachte voor huidig plantaardig onderzoek hangt af van een malaria-doorbraak die de ontdekker, de Chinese wetenschapper Tu YouYou, de Nobelprijs voor de geneeskunde in 2015 opleverde.
De ontdekking was gebaseerd op het onderzoek van plant genaamd Artemesia annua (zoete alsem) die sinds de 11e eeuw in de Chinese geneeskunde wordt gebruikt. Begin jaren zeventig begonnen Tu YouYou en haar collega's de effecten van de plant (traditioneel bekend als Qinghao) te onderzoeken op malaria-veroorzakende parasieten.
In de loop van de daaropvolgende jaren waren de wetenschappers in staat om het extract geleidelijk te verfijnen tot een stof genaamd artemisinine, die tegenwoordig de voorkeursbehandeling is bij gebruik in combinatietherapie. Van artemisinine is niet alleen aangetoond dat het 96% van de medicijnresistente malariaparasieten uitroeit, maar er wordt ook toegeschreven dat het miljoenen levens heeft gered die anders door de ziekte verloren zouden zijn gegaan.
Medicinaal extract bewijst "beter dan AZT"
Voortbordurend op de belofte van een soortgelijke artemisinine-doorbraak, begon een cohort wetenschappers van de University of Illinois in Chicago, de Hong Kong Baptist University en de Vietnam Academy of Science and Technology een gezamenlijke inspanning om meer dan 4.500 plantenextracten te screenen, waarbij hun onderzoek werd geëvalueerd. effect tegen HIV, tuberculose, malaria en kanker.
Van deze kandidaten is een uittreksel afgeleid van Justicia gendarussa (wilgenbladjusticia) werd als de meest veelbelovende beschouwd. Zuivering van het extract leidde tot de isolatie van een verbinding die bekend staat als patentiflorin A, die in reageerbuizen hetzelfde enzym (reverse transcriptase) als AZT kon blokkeren.
Volgens het onderzoek kon het de actie van AZT zelfs op een aantal manieren verbeteren:
- Patentiflorin A lijkt effectiever in het blokkeren van replicatie bij medicijnresistente hiv. AZT heeft daarentegen een laag resistentieprofiel, wat betekent dat zelfs enkele van de meest voorkomende hiv-mutaties het medicijn onbruikbaar kunnen maken. Als zodanig lijkt patentiflorin A een beter resistentieprofiel te hebben.
- Patentiflorin A kon hetzelfde doen in macrofagen, de witte bloedcellen die dienen als de eerstelijns verdediging van het lichaam. Dit is belangrijk omdat macrofagen de cellen zijn die bacteriën en virussen vangen en naar de lymfeklieren transporteren voor neutralisatie. Met hiv gebeurt dit niet. In plaats daarvan draait het virus "de rollen om" en infecteert het de cellen (genaamd T-cellymfocyten) die bedoeld zijn om te helpen bij hun vernietiging. Er wordt gesuggereerd dat het mogelijk is om infectie helemaal af te wenden door het virus bij een vroege infectie en in de macrofagen zelf te onderdrukken.
Zo leest het tenminste in de reageerbuis.
Significante belemmeringen om te overwinnen
Hoewel er geen twijfel over bestaat dat patentiflorin A een belangrijke en zelfs veelbelovende kandidaat is voor verder onderzoek, is het zeldzaam dat de resultaten van een reageerbuisstudie overeenkomen met die van proeven bij mensen. Bovendien, hoewel de bewering dat patentiflorin A "beter is dan AZT" misschien juist is, is het misschien niet zo relevant als de onderzoekers (of sommigen in de media) suggereren.
AZT is simpelweg een oud medicijn. Het is de eerste van de acht geneesmiddelen in zijn klasse en een die grotendeels is verdrongen door nieuwere generatie geneesmiddelen zoals tenofovir en abacavir. Als zodanig is het gebruik van AZT als referentiepunt vergelijkbaar met het vergelijken van een oude VW-kever met de nieuwe VW-kever. Ze werken allebei, maar je zou de vloot niet noodzakelijkerwijs typeren aan de hand van het oudste model.
En dat is een deel van het punt. Uiteindelijk zou het doel van elke op planten gebaseerde therapie hetzelfde niveau van effectiviteit moeten bereiken als zijn farmaceutische tegenhanger of op zijn minst het effect ervan moeten versterken. Om dit te doen, zou een op planten gebaseerde kandidaat zoals patentiflorin A een aantal belangrijke obstakels moeten overwinnen:
- Het zou een therapeutische concentratie in het bloed moeten bereiken. Tenslotte is het één ding om cellen in een reageerbuis aan een verbinding bloot te stellen; het is een ander om die verbinding in te nemen en voldoende actieve ingrediënt in de bloedbaan te laten circuleren. Omdat plantenextracten doorgaans snel uit het lichaam worden verdreven, zouden wetenschappers een geconcentreerde formulering moeten maken die een therapeutisch effect kan bereiken en toxiciteit kan vermijden.
- Het zou de membranen van de darmen moeten kunnen passeren. De meeste plantenextracten zijn in water oplosbaar en hebben grote moeite om de lipidenmembranen van de darmen te passeren. Verminderde absorptie vertaalt zich in een lagere biologische beschikbaarheid (het percentage geneesmiddel dat in de bloedbaan terechtkomt).
- Het zou op constante niveaus in het bloed moeten worden gehouden. Hiv-medicijnen zijn niet zoals antimalariamiddelen, die bedoeld zijn om de parasiet te doden en ermee klaar te zijn. Bij hiv-therapie moet te allen tijde een bepaalde medicijnconcentratie worden gehandhaafd om het virus volledig onderdrukt te houden. Omdat plantenextracten snel worden verdreven, zijn ze vatbaar voor schommelingen die mogelijk niet geschikt zijn voor hiv. Artemisinine heeft bijvoorbeeld een halfwaardetijd van het geneesmiddel van slechts twee tot vier uur in vergelijking met tenofovir, dat een halfwaardetijd heeft van 17 uur en een intracellulaire halfwaardetijd van maximaal 50 uur.
Hoewel er een aantal hulpmiddelen zijn die onderzoekers kunnen gebruiken om absorptieproblemen te overwinnen (zoals op lipiden gebaseerde toedieningssystemen), is het minder waarschijnlijk dat ze meer zullen zijn dan, tenzij ze de biologische beschikbaarheidsproblemen die worden gezien bij plantaardige medicijnen zoals artemisinine, kunnen overwinnen. een ondersteunende therapie.
Een woord van Verywell
Wat een plantaardige aanpak voor ons aantrekkelijk maakt, althans conceptueel gezien, is dat de stoffen niet alleen natuurlijk zijn, maar ook al generaties lang veilig worden gebruikt. Maar het veronderstelt ook dat op planten gebaseerde therapieën 'veiliger' zijn en dat hiv-medicijnen 'giftiger' zijn, en dat is niet noodzakelijk zo.
De hiv-medicijnen die we tegenwoordig hebben gebruikt, zijn niet zonder bijwerkingen, maar ze zijn veel verbeterd ten opzichte van die uit het verleden. Ze zijn niet alleen beter te verdragen, ze hebben ook slechts één pil per dag nodig en zijn veel minder vatbaar voor resistentie tegen geneesmiddelen.
Dus hoewel alles in het werk moet worden gesteld om het op planten gebaseerde hiv-onderzoek vooruit te helpen, moet er nog veel worden overwonnen voordat we redelijkerwijs kunnen nadenken over deze opties voor de toekomst.