Inhoud
- Waarom reeds bestaande aandoeningen Was een grote deal
- De betaalbare zorgwet en reeds bestaande voorwaarden
- Plannen die niet ACA-compatibel zijn, hoeven geen betrekking te hebben op reeds bestaande voorwaarden
- Als de ACA wordt ingetrokken of vernietigd, worden reeds bestaande aandoeningen weer een probleem?
Waarom reeds bestaande aandoeningen Was een grote deal
Vóór de ACA gebruikten verzekeraars in de meeste staten medische acceptatie om de premie van een aanvrager en de geschiktheid voor dekking te bepalen. Verzekeraars zouden eenvoudigweg kunnen weigeren om u een individuele ziektekostenverzekering te verkopen als u een reeds bestaande aandoening had. In andere gevallen zou een verzekeraar een reeds bestaande uitsluiting van aandoeningen opleggen, wat betekende dat de polis vermeldde dat eventuele claims betrekking hadden op uw reeds bestaande aandoening wordt niet gedekt.
In sommige gevallen is de verzekeraar mogelijk overeengekomen om uw reeds bestaande aandoening te dekken, maar zou hij u voor die dekking veel hogere premies in rekening hebben gebracht dan u zou zijn aangerekend voor dezelfde dekking zonder een reeds bestaande aandoening. Deze aanpak won in de loop van de tijd bij verzekeraars, simpelweg omdat het administratief eenvoudiger was dan het uitsluiten van reeds bestaande voorwaarden.
Een reeds bestaande aandoening, zoals hoge bloeddruk, uitgesloten hebben van uw ziektekostenverzekering, was een grotere deal dan alleen te moeten betalen voor uw eigen hoge bloeddrukpillen. De reeds bestaande uitsluiting van aandoeningen zou meer dan alleen die ene reeds bestaande aandoening van dekking kunnen uitsluiten. Het kan alle andere aandoeningen uitsluiten die zijn ontstaan als gevolg van uw reeds bestaande aandoening.
Als uw uitgesloten reeds bestaande aandoening bijvoorbeeld hoge bloeddruk is en u een beroerte heeft gehad als gevolg van uw hoge bloeddruk, kan de zorgverzekeraar weigeren om uw behandeling voor een beroerte te betalen. Het zou zeggen dat, aangezien uw beroerte een direct gevolg was van uw uitgesloten hoge bloeddruk, de beroerte ook van dekking was uitgesloten.
Reeds bestaande uitsluitingen van aandoeningen maakten het moeilijk voor mensen met zelfs eenvoudige reeds bestaande aandoeningen om een ziektekostenverzekering te krijgen tegen redelijke premies. Vaak konden ze helemaal geen dekking krijgen. Als ze dekking konden krijgen, was dit erg duur en / of werden hun reeds bestaande aandoeningen uitgesloten.
In 1996 legde HIPAA, de Health Insurance Portability and Accountability Act, beperkingen op aan wanneer zorgverzekeraars reeds bestaande aandoeningen mochten uitsluiten en aan hoe lang een reeds bestaande uitsluitingsperiode in sommige gevallen zou kunnen zijn. HIPAA-bescherming was echter voornamelijk van toepassing op mensen die dekking zoeken onder door de werkgever gesponsorde plannen.
Op de individuele markt (dekking die u voor uzelf koopt, in plaats van een baan te krijgen) waren reeds bestaande aandoeningen vóór 2014 in de meeste staten nog een groot probleem voor sollicitanten. Het was moeilijk, duur of onmogelijk om een ziektekostenverzekering af te sluiten die een belangrijke reeds bestaande aandoening en eventuele andere mogelijk gerelateerde aandoeningen dekken.
De betaalbare zorgwet en reeds bestaande voorwaarden
In 2014 trad de consumentenbescherming van de Affordable Care Act in werking. Dankzij de Affordable Care Act kunnen zorgverzekeraars in de Verenigde Staten nu geen rekening houden met uw ziektegeschiedenis wanneer u een uitgebreide medische zorgverzekering aanvraagt. Ze kunnen een reeds bestaande aandoening niet uitsluiten van dekking, noch kunnen ze u meer in rekening brengen omdat u een reeds bestaande aandoening heeft.
Dit heeft het veel gemakkelijker gemaakt voor mensen met reeds bestaande voorwaarden om een individuele ziektekostenverzekering te kopen, van baan te veranderen, met pensioen te gaan voordat ze in aanmerking kwamen voor Medicare, of om op eigen benen te staan als ondernemer. Mensen hoeven zich geen zorgen meer te maken dat ze nog maar één diagnose zijn, dat ze niet verzekerbaar zijn.
Ziektekostenverzekering die wordt verkocht op de ziektekostenbeurzen die zijn gecreëerd door de Affordable Care Act is een gegarandeerd probleem, wat betekent dat een ziekteverzekeringsmaatschappij niet kan weigeren om uw ziektekostenverzekering te verkopen zolang u die dekking aanvraagt tijdens de jaarlijkse open inschrijvingsperiode een speciale inschrijvingsperiode die wordt geactiveerd door een kwalificerend evenement. Hetzelfde geldt ook voor individuele medische dekking die buiten de centrale wordt verkocht, die ook ACA-compatibel moet zijn (en die hetzelfde schema voor open inschrijving en speciale inschrijvingsregels volgt).
Wanneer is open inschrijving op de uitwisselingen van ziektekostenverzekeringen?
Plannen die niet ACA-compatibel zijn, hoeven geen betrekking te hebben op reeds bestaande voorwaarden
Ziektekostenverzekeringsplannen die niet worden gereguleerd door de ACA, hoeven geen reeds bestaande aandoeningen te dekken. Ze kunnen aanvragers blijven weigeren op basis van medische geschiedenis, bestaande aandoeningen uitsluiten of hogere tarieven in rekening brengen op basis van de medische geschiedenis van aanvragers.
Deze plannen omvatten een kortlopende ziektekostenverzekering, supplementen voor ongevallen, vaste vergoedingen, polissen voor kritieke ziekten en andere gelijkaardige soorten dekking.
De regering-Trump heeft de toegang tot kortetermijnplannen uitgebreid, maar dit beleid blijft over het algemeen alleen een realistische optie voor gezonde aanvragers zonder enige significante reeds bestaande voorwaarden.
De Trump-regering heeft ook de laatste hand gelegd aan voorschriften om de toegang tot gezondheidsplannen van verenigingen (AHP's) uit te breiden, hoewel een rechter de implementatie in 2019 heeft geblokkeerd en er beroep wordt aangetekend tegen de zaak. eigenaren en kleine bedrijven onder de nieuwe regels, zullen deze plannen waarschijnlijk een beroep doen op gezonde ingeschreven personen (omdat de dekking doorgaans mager is dan de plannen die worden aangeboden in de individuele en kleine groepsmarkten). Maar AHP's zullen reeds bestaande aandoeningen moeten dekken voor zover het plan de aandoening dekt. Ze zullen aanvragers niet kunnen afwijzen vanwege medische geschiedenis, of hen meer in rekening kunnen brengen op basis van reeds bestaande aandoeningen.
Het is ook vermeldenswaard dat als u bent ingeschreven voor Medicare en een Medigap-plan aanvraagt nadat uw eerste Medicare-aanmeldingsvenster is afgelopen, verzekeraars in de meeste staten uw reeds bestaande voorwaarden mogen overwegen bij het beslissen of ze de aanvraag accepteren en welk tarief in rekening te brengen (er zijn beperkte uitzonderingen op de speciale inschrijvingsperiode, maar Medigap heeft geen jaarlijks inschrijvingsvenster zoals andere particuliere Medicare-plannen).
En zelfs als u uw Medigap-plan aanvraagt tijdens uw eerste aanmeldingsperiode - wanneer uw premies en het in aanmerking komen voor dekking niet gebaseerd kunnen zijn op uw medische geschiedenis - kan de Medigap-verzekeraar uw reeds bestaande aandoeningen nog tot zes maanden uitsluiten als u had geen verdienstelijke dekking voordat ze zich inschreven voor het Medigap-plan (merk op dat sommige staten deze reeds bestaande wachttijd voor aandoeningen beperken of verbieden, en sommige verzekeraars kiezen ervoor om het niet op te leggen).
Bovendien is er geen federale vereiste dat Medigap-plannen een gegarandeerd probleem zijn voor mensen die jonger zijn dan 65 jaar en in aanmerking komen voor Medicare vanwege een handicap. Sommige staten eisen dat Medigap-verzekeraars een gegarandeerde dekking bieden aan deze ingeschreven personen, maar de premies zijn vaak aanzienlijk hoger dan de premies die van toepassing zijn op mensen van 65 jaar en ouder.
Als de ACA wordt ingetrokken of vernietigd, worden reeds bestaande aandoeningen weer een probleem?
Gedurende 2017 werkten Republikeinen in het Congres om de ACA in te trekken. Ze waren uiteindelijk niet succesvol (alleen de individuele mandaatboete werd ingetrokken, van kracht in 2019, onder de voorwaarden van de Tax Cuts and Jobs Act).
Maar de Americans Health Care Act (AHCA) is in 2017 door het Huis van Afgevaardigden aangenomen, hoewel het in de Senaat is mislukt. De eerste versie van de AHCA zou de reeds bestaande conditiesbescherming hebben behouden, maar het MacArthur-amendement wijzigde het wetsvoorstel om staten toe te staan af te zien van sommige ACA-consumentenbescherming. Met name zouden staten verzekeraars hebben kunnen toestaan hogere premies in individuele markt wanneer een aanvrager een reeds bestaande aandoening had en geen continue dekking had behouden gedurende de 12 maanden voorafgaand aan de inschrijving voor het nieuwe plan.
Het MacArthur-amendement in de AHCA zou staten ook in staat hebben gesteld om de definitie van essentiële gezondheidsvoordelen te wijzigen, zodat kleinere plannen konden worden verkocht.Dat zou indirect gevolgen hebben gehad voor mensen met reeds bestaande aandoeningen, aangezien plannen die dekking voor hun aandoeningen omvatten mogelijk niet meer beschikbaar of onbetaalbaar duur zijn geworden.
De Senaatsversies van de wetgeving die in 2017 werden geïntroduceerd, kenden verschillende benaderingen van de kwestie van reeds bestaande aandoeningen. In het algemeen was het punt waar over het algemeen gesproken werd dat mensen met reeds bestaande aandoeningen beschermd zouden worden, de realiteit was dat ze dat misschien niet waren. Een gemeenschappelijk thema was het idee om staten meer flexibiliteit te geven om de definitie van essentiële gezondheidsvoordelen te veranderen, of om de toekenning van de ACA-financiering aan de staten te blokkeren en hen hun eigen oplossingen te laten ontwikkelen.
Republikeinse wetgevers hebben kort de mogelijkheid overwogen van een nieuwe ACA-intrekking in 2018, maar gingen er niet mee verder, en het Huis schakelde na de verkiezingen van 2018 over naar een democratische meerderheid, waarbij de mogelijkheid van ACA-intrekking voorlopig van de tafel werd gehaald. [Vanaf 2020 dringen sommige democraten aan op uitbreiding van de dekking voor één betaler; technisch gezien zou dit kunnen worden beschouwd als een intrekking van de ACA, maar het zou de regels niet resetten naar pre-ACA-normen in termen van reeds bestaande voorwaarden.]
Maar president Trump en vooraanstaande Republikeinse wetgevers blijven de wens uitspreken om de ACA in te trekken, en hebben herhaaldelijk aangegeven dat ze nog steeds bezig zijn met de details van een vervangingsplan. Een wetgevende benadering om de ACA in te trekken zou alleen plaatsvinden als Republikeinen de controle over het Huis terug te krijgen en de controle over de Senaat en het Witte Huis te behouden. Maar er is ook bezorgdheid dat de rechtszaak tussen Californië en Texas (voorheen bekend als Texas tegen Azar) ertoe zou kunnen leiden dat de ACA wordt vernietigd, wat een einde zou maken aan de bescherming van de wet voor mensen met reeds bestaande aandoeningen. De meeste juridische experts zijn het daarmee eens. dat het argument omslachtig is, maar de regering-Trump heeft besloten de ACA niet te verdedigen tegen deze juridische aanval, en laat de verdediging over aan procureurs-generaal uit democratisch geleide staten. De zaak zal worden behandeld door het Hooggerechtshof gedurende de periode dat begint in het najaar van 2020, met een uitspraak naar verwachting in 2021.
Te midden van kritiek op de mogelijke eliminatie van reeds bestaande aandoeningenbescherming, introduceerde senator Cory Gardner (R, Colorado) de Pre-Existing Conditions Protection Act van 2020. De wetgeving is vrij kort en eenvoudig: er staat dat individuele en collectieve zorgverzekeraars zou niet worden toegestaan om reeds bestaande uitsluitingen van aandoeningen op te leggen, medische verzekeringen te gebruiken om premies vast te stellen, of "anderszins voordelen uit te sluiten, limieten vast te stellen of kosten te verhogen op basis van een reeds bestaande aandoening of gezondheidstoestand."
Hoewel dit klinkt als duidelijke, reeds bestaande bescherming van de conditie, is het belangrijk om te begrijpen dat het op zichzelf niet bijzonder nuttig zou zijn, ervan uitgaande dat de ACA zou worden vernietigd (en voor alle duidelijkheid: wetgeving zoals deze zou alleen nodig zijn als de ACA zouden worden vernietigd, aangezien de ACA al die reeds bestaande conditiebeschermingen omvat). Om mensen met reeds bestaande aandoeningen echt te beschermen, moeten gezondheidsplannen vereist zijn om essentiële gezondheidsvoordelen te dekken, premiesubsidies moeten beschikbaar worden gesteld om de dekking betaalbaar te maken, premies kunnen niet variëren op basis van medische geschiedenis, reeds bestaande aandoeningen moeten volledig gedekt zijn zoals elke andere medische aandoening, en de dekking moet gegarandeerd zijn. Het wetsvoorstel van Gardner gaat niet in op essentiële gezondheidsvoordelen of subsidies om de dekking betaalbaar te maken. Als gevolg hiervan zou het mensen met reeds bestaande aandoeningen niet echt beschermen als de ACA zou worden vernietigd.
Het elimineren van reeds bestaande bescherming tegen aandoeningen is voor de meeste mensen een gruwel, aangezien die bescherming vaak een van de meest populaire ACA-voorzieningen is. Maar het is ook een factor die ervoor heeft gezorgd dat de premies op de individuele markt zijn gestegen, en sommige Amerikanen zouden graag minder robuuste bescherming zien voor mensen met reeds bestaande aandoeningen, in ruil voor lagere totale premies.
Voorlopig blijven alle consumentenbeschermingen van de ACA echter volledig van kracht zolang consumenten winkelen in de ACA-conforme markt (op de beurs of buiten de beurs). Open inschrijving begint elk jaar op 1 november in de meeste staten en eindigt op 15 december van hetzelfde jaar, met dekking die ingaat op 1 januari. Dit is uw kans om individuele marktdekking te kopen, en uw medische geschiedenis zal geen rol spelen bij uw geschiktheid of uw premie.
Als uw werkgever een ziektekostenverzekering aanbiedt, houdt hij een jaarlijkse open inschrijvingsperiode waarin u zich kunt aanmelden of uw dekking kunt wijzigen. Volgens de HIPAA-regels kunnen werknemers niet worden afgewezen voor dekking als gevolg van hun medische geschiedenis. En volgens de ACA-regels kunnen reeds bestaande wachttijden voor voorwaarden niet worden toegepast op de dekking van een werknemer, zelfs als ze geen dekking hadden voordat ze zich inschreven voor het plan van de werkgever (merk op dat nieuwe werknemers nog steeds een wachttijd van maximaal drie maanden kunnen hebben). voordat ze in aanmerking komen voor dekking, maar als ze eenmaal zijn ingeschreven voor het gezondheidsplan, kan dit hun reeds bestaande aandoeningen niet uitsluiten).
Speciale inschrijvingsperiodes zijn ook een mogelijkheid om dekking te krijgen voor reeds bestaande voorwaarden, onder individuele marktplannen of door de werkgever gesponsorde plannen. De meeste kwalificerende evenementen die een speciale inschrijvingsperiode activeren, zijn hetzelfde voor beide soorten dekking, maar er zijn enkele verschillen.