Inhoud
- Wiens dekking wordt beïnvloed?
- Medicaid-dekking van abortussen
- Hoe zit het met de uitwisselingen van ziektekostenverzekeringen?
- Een obstakel voor de dekking van de gezondheidszorg door één betaler
- Zal het Hyde-amendement in wetgeving worden omgezet? Of ingetrokken?
Het amendement, gesponsord door Rep.Henry Hyde (R, Illinois), werd van kracht in 1976, en hoewel het nooit een permanente wet is geworden, heeft het Congres het de afgelopen vier decennia jaarlijks vernieuwd door het als een ruiter toe te voegen aan de HHS-kredietrekeningen .
De enige uitzonderingen onder het Hyde-amendement zijn gevallen van verkrachting of incest, of wanneer het leven van de moeder in gevaar is.
Wiens dekking wordt beïnvloed?
Het amendement heeft voornamelijk betrekking op vrouwen die onder Medicaid vallen, maar het strekt zich ook uit tot het Children's Health Insurance Program, Indian Health Services en Medicare (ongeveer een miljoen vrouwen in de vruchtbare leeftijd vallen onder Medicare, aangezien het programma die dekt met een handicap naast ouderen).
En soortgelijke bepalingen zijn in de loop der jaren van kracht geworden die van toepassing zijn op dekking die wordt verleend aan vrouwen in het leger (TRICARE), federale werknemers die hun dekking krijgen via het Federal Employee Health Benefits Program en vrouwen die dienen in het Peace Corps.
Het verbod op abortusdekking voor vrijwilligers van het Peace Corps en vrouwen die in het leger dienen, ging eigenlijk verder dan de vereisten van het Hyde-amendement, van 1979 tot 2014 voor Peace Corps-vrijwilligers, en van 1981 tot 2013 voor vrouwen in het leger.
De wet op de kredieten van het Peace Corps uit 1979 omvatte een totaal verbod op abortusdekking voor vrijwilligers, ongeacht verkrachting, incest of gevaar voor de gezondheid van de vrouw. Dat verbod bleef van kracht tot 2014, toen een nieuwe kredietwet de dekking voor abortus uitbreidde tot Peace Corps Volunteers in gevallen van verkrachting of incest, of wanneer het leven van de vrouw in gevaar zou komen door het uitstel van de zwangerschap. Sindsdien hebben vrijwilligers van het Peace Corps een abortusdekking die gelijkwaardig is aan wat het Hyde-amendement biedt. Dat wil zeggen, het is bijna nooit gedekt, maar in gevallen van verkrachting, incest of gevaar voor het leven van de moeder is het dat wel.
Vanaf 1981 was abortus voor vrouwen die in het leger dienden alleen gedekt als het leven van de vrouw het gevaar liep de zwangerschap voort te zetten. Maar in 2013 werd de militaire dekking uitgebreid met dekking voor abortussen in gevallen van verkrachting of incest, waardoor het in overeenstemming is met het Hyde-amendement.
Medicaid-dekking van abortussen
Vanwege het Hyde-amendement kunnen federale Medicaid-fondsen (die via HHS stromen) niet worden gebruikt om abortussen te betalen, behalve in gevallen van verkrachting, incest of een gevaar voor het leven van de moeder.
Mede dankzij de uitbreiding van Medicaid door de Affordable Care Act vallen twee op de tien Amerikaanse vrouwen in de vruchtbare leeftijd onder Medicaid. En ongeveer tweederde van de volwassen vrouwen die onder Medicaid vallen, is tussen de 19 en 49 jaar oud.
En abortussen worden onevenredig vaak uitgevoerd door vrouwen met een laag inkomen. Bijna de helft van de abortussen die in 2014 werden uitgevoerd, betrof vrouwen met een inkomen onder de armoedegrens, en driekwart van de abortussen wordt verricht door vrouwen met een inkomen onder de 200% van de armoedegrens. Volgens de Affordable Care Act (ACA) zou iedereen met een inkomen tot 138% van de armoedegrens toegang hebben tot Medicaid, maar er zijn nog steeds 14 staten die weigerden Medicaid uit te breiden, en in 13 daarvan is er een dekkingskloof. Sommige vrouwen met een inkomen onder de armoedegrens hebben dus geen realistische optie voor een ziektekostenverzekering. Veel van de rest hebben Medicaid, hoewel het Hyde-amendement in de meeste gevallen de federale Medicaid-financiering voor abortussen blokkeert.
Maar Medicaid wordt gezamenlijk gefinancierd door de staat en de federale overheid. En 16 staten gebruiken staatsfondsen van Medicaid om abortussen te dekken in andere omstandigheden dan alleen verkrachting, incest of een gevaar voor het leven van de moeder:
- Alaska
- Californië
- Connecticut
- Hawaii
- Illinois
- Maine
- Maryland
- Massachusetts
- Minnesota
- Montana
- New Jersey
- New Mexico
- New York
- Oregon
- Vermont
- Washington
Meer dan de helft van deze staten biedt aanvullende door de staat gefinancierde Medicaid-dekking voor abortussen als gevolg van een gerechtelijk bevel. Arizona is ook onderworpen aan een soortgelijk gerechtelijk bevel, maar blijft - in strijd met het gerechtelijk bevel - alleen Medicaid-financiering verstrekken voor abortussen in gevallen van verkrachting, incest of gevaar voor het leven van de moeder.
Hoe zit het met de uitwisselingen van ziektekostenverzekeringen?
Het Hyde-amendement speelt een rol in de manier waarop dekking wordt geboden en gefinancierd in de ziektekostenbeurs van elke staat (waarvan de meeste worden beheerd door de federale overheid via HealthCare.gov).
Alle individuele marktplannen die sinds 2014 zijn verkocht, inclusief de plannen die te koop zijn op de beurzen, moeten dekking bieden voor de 10 essentiële voordelen die zijn gedefinieerd door de Affordable Care Act (ACA). Hoewel zorg voor vrouwen, voorbehoedsmiddelen en zwangerschapsdekking allemaal vereiste voordelen zijn, is abortus dat niet. Maar federale regels verbieden ACA-conforme gezondheidsplannen niet om abortussen te dekken.
Staten kunnen hun eigen regels toepassen met betrekking tot de vraag of gezondheidsplannen die op de beurs te koop zijn, dekking kunnen bieden voor abortussen. Vanaf 2019 waren er 34 staten die hun eigen regelgeving hadden geïmplementeerd om de toegang tot abortusdiensten te beperken voor plannen die via de beurs werden verkocht. De meeste van hen voorzagen in uitzonderingen die in overeenstemming waren met het Hyde-amendement (dwz gevallen van verkrachting, incest of gevaar voor het leven van de moeder). En in nog eens acht staten waren er vanaf 2019 geen plannen die via de beurs werden verkocht, inclusief abortusdiensten, ook al had de staat geen verbod ingevoerd. Het is een feit dat u zich geen zorgen hoeft te maken.
De uitwisseling is de enige plaats waar premiesubsidies beschikbaar zijn, en voorstanders van reproductieve rechten hebben opgemerkt dat er in die 34 staten geen toegang is tot betaalbare ziektekostenverzekering met abortusdekking.
Maar aan de andere kant van het debat merken voorstanders op dat in staten waar abortusaanduiding in de uitwisselingen is toegestaan, het voor pro-life-ingeschrevenen moeilijk kan zijn om te bepalen welke plannen betrekking hebben op abortussen en welke niet. Vanaf 2020 zijn er vijf staten - Californië, Oregon, Washington, New York en Maine - waar alle plannen die in de uitwisseling worden verkocht, nodig zijn om dekking te bieden voor abortus, waardoor een ethisch dilemma ontstaat voor ingeschrevenen met een filosofische oppositie tegen abortus. .
Ziektekostenverzekeringsplannen die via de beurzen worden verkocht, worden gedeeltelijk gefinancierd via de premiesubsidies van de ACA. Naleving van het Hyde-amendement vereist dus dat zorgverzekeraars in de beurzen die abortusdekking bieden - afgezien van de enge uitzonderingen in het Hyde-amendement - twee afzonderlijke premiebetalingen innen en deze op afzonderlijke rekeningen bewaren. Zo zorgen ze ervoor dat subsidies alleen worden gebruikt om de kosten van dekking voor diensten die geen verband houden met abortussen te compenseren.
Vanuit het oogpunt van de consument is dat tot dusverre niet ingewikkeld geweest, aangezien de regelgeving het mogelijk maakt de volledige premie in één keer te betalen, waarbij de vervoerder de bedragen scheidt na ontvangst van de betaling. Maar vanaf medio 2020 gaat dat veranderen. Volgens de voorwaarden van de regelgeving die eind 2019 door de Trump-administratie is vastgesteld, zullen verzekeraars die niet-Hyde abortusdiensten aanbieden twee afzonderlijke rekeningen naar de ingeschreven personen moeten sturen: een voor abortusdiensten en een voor de rest van de diensten die onder het plan vallen. moeten de ingeschreven personen opdracht geven de twee rekeningen met afzonderlijke transacties te betalen. Het is een feit dat u zich geen zorgen hoeft te maken.
Voorstanders van reproductieve rechten hebben opgemerkt dat verzekeraars door deze wijziging waarschijnlijk helemaal stoppen met het aanbieden van niet-Hyde-abortusdiensten, vanwege de administratieve kosten voor het verzenden en verwerken van afzonderlijke facturen.
Een obstakel voor de dekking van de gezondheidszorg door één betaler
Hoewel het bij de verkiezingen van 2016 overduidelijk werd verslagen door de kiezers van Colorado, probeerden voorstanders van één betaler ColoradoCare te introduceren, een systeem voor ziektekostenverzekering dat in 2019 van kracht zou zijn geworden. Het is niet verwonderlijk dat het voorstel door conservatieven werd verworpen. Maar het werd ook afgewezen door enkele progressieve groepen, die normaal gesproken voorstander zouden zijn van een voorstel voor een gezondheidszorg met één betaler. Een van de problemen voor progressieve pleitbezorgers had te maken met de financiering van abortus.
NARAL Pro-Choice Colorado verzette zich tegen ColoradoCare op grond van het feit dat het de dekking voor abortussen in de staat zou elimineren. Hun bezorgdheid was dat de grondwet van Colorado sinds 1984 het gebruik van staatsmiddelen om abortus te betalen heeft verhinderd 'behalve wanneer dat nodig is om voorkom de dood van de vrouw of het ongeboren kind als alle redelijke inspanningen worden gedaan om het leven van ieder te behouden. "
ColoradoCare zou zijn gefinancierd via een combinatie van staats- en federale fondsen onder een Affordable Care Act 1332 Innovation Waiver. Hoewel de ColoradoCare-informatie die voorafgaand aan de verkiezingen naar buiten werd gebracht helemaal geen melding maakte van abortus, waren voorstanders van pro-choice van mening dat het plan onmogelijk abortus zou kunnen financieren, en ze waren bang dat de vrouwen in Colorado die al abortusdekking had via een particuliere verzekering zou de toegang tot dekking voor abortussen onder ColoradoCare hebben verloren.
Soortgelijke zorgen zijn geuit met betrekking tot de "Medicare for All" -benadering waartoe senator Bernie Sanders (D, Vermont) heeft opgeroepen. Aangezien het plan van Sanders particuliere plannen grotendeels zou elimineren (waar abortusdekking algemeen beschikbaar is) en deze zou vervangen door een federaal gefinancierde ziektekostenverzekering onder toezicht van HHS (en dus onderworpen aan het Hyde-amendement), zouden miljoenen vrouwen mogelijk de ziektekostenverzekering voor abortus verliezen. Maar Sanders heeft duidelijk gemaakt dat zijn voorstel voor de hervorming van de gezondheidszorg de intrekking van het Hyde-amendement omvat. Als dat zou lukken, zou de dekking van abortus niet langer worden beperkt onder federaal geleide gezondheidsprogramma's.
Zal het Hyde-amendement in wetgeving worden omgezet? Of ingetrokken?
Terwijl de Democraten hebben opgeroepen om het Hyde-amendement helemaal in te trekken, riep het 2016-platform van de Republikeinse Partij op om het in wetgeving te codificeren.
In september 2016 schreef Donald Trump - die later die herfst de presidentsverkiezingen won - een brief waarin hij zijn verzet tegen abortus dubbel zocht, inclusief zijn plannen om anti-abortusrechters te benoemen bij het Hooggerechtshof, en zijn wens om de Hyde Wijziging van een permanente wet (Trump heeft vanaf 2020 twee rechters bij het Hooggerechtshof benoemd).
En het Huis van Afgevaardigden heeft in 2017 wetgeving aangenomen die het Hyde-amendement permanent zou hebben gemaakt (in tegenstelling tot een rijder die voortdurend opnieuw moet worden geautoriseerd door het Congres), maar het werd niet aangenomen in de Senaat.
Maar zoals hierboven opgemerkt, heeft senator Bernie Sanders, die zich kandidaat stelt voor de Democratische presidentiële nominatie in 2020, een "Medicare for All" -programma voorgesteld dat inhoudt dat het Hyde-amendement volledig wordt ingetrokken. En verschillende andere grote kanshebbers voor de Democratische nominatie hebben hun steun uitgesproken voor het intrekken van het Hyde-amendement. Maar het wetsvoorstel voor uitgaven dat door het Huis van Afgevaardigden in 2019 is aangenomen, omvatte het Hyde-amendement, ondanks het feit dat de Democraten nu een meerderheid in het Huis hebben. Het is een feit dat u zich geen zorgen hoeft te maken.
Het Hyde-amendement blijft een politieke hete aardappel. Het valt nog te bezien of het permanent zal worden, zal worden ingetrokken of zal worden toegevoegd aan toekomstige uitgavenrekeningen.