Inhoud
- De soorten beoordelingssites die er zijn
- Welke informatie beschikbaar is
- Hoe beoordelingen worden ontwikkeld
- Mogelijke problemen
Net als loodgieters, kappers of schilders kunnen de diensten van artsen worden beoordeeld, gerangschikt, geadverteerd of anderszins online gepromoot. Maar net als beoordelingen voor andere servicebedrijven, moet de informatie worden geïnterpreteerd om er zeker van te zijn dat deze de persoon en de geleverde service nauwkeurig weerspiegelt.
Niet alle beschikbare ratings- of rankingsites geven de juiste informatie. Het is aan ons patiënten om erachter te komen welke het nuttigst zijn, aangezien we de competentie van een arts beoordelen om ons te diagnosticeren en te behandelen.
De soorten beoordelingssites die er zijn
Er zijn vier bedrijfsmodellen voor sites voor doktersbeoordeling of ranking:
- Particuliere sites of sites zonder winstoogmerk die gratis informatie verstrekken aan patiënten. Deze variëren van de verschillende professionele besturen die artsen certificeren tot degenen die op reclame zijn gebaseerd of vergoedingen aanrekenen aan de artsen, andere professionals of instellingen die op de lijst worden vermeld.
- Particuliere eigendomssites die een vergoeding vragen aan patiënten om toegang te krijgen tot deze informatie.
- Sites van verzekeringsmaatschappijen. Verschillende ziektekostenverzekeraars hebben, of zijn bezig met het bouwen, doktersreferentiesites voor hun verzekeringsklanten. Sommige huren bedrijven in die andere dingen beoordelen om deze databases voor hen te bouwen. Zagat heeft bijvoorbeeld een beoordelingssite gebouwd voor Wellpoint Health Insurance.
- Overheidssites bieden informatie over de artsen met een vergunning in hun staten.
Welke informatie beschikbaar is
In de kern van de zaak wilt u weten of een arts u een diagnose zal stellen en u effectief zal behandelen, op een plaats waar u toegang toe hebt, tegen een prijs die u zich kunt veroorloven of die u bereid bent te betalen, waarbij mogelijk niet alleen de kosten in termen zijn inbegrepen geld, maar ook de kosten in termen van tijd en het effect op uw kwaliteit van leven. Die informatie is onderverdeeld in vier verschillende categorieën:
- Mogelijk hebt u basiscontactinformatie nodig die het beste kunnen worden gevonden op de eigen website van de dokter, of via een ziekenhuis waar ze privileges hebben.
- U wilt inloggegevens controleren, waaronder opleiding, ervaring en certificeringen, die te vinden is op sites van het directory-type, hoewel het ook kan worden gevonden op sommige beoordelingssites.
- Indien mogelijk is het nuttig om informatie over kosten of acceptatie van de verzekering te vinden. Als u een verzekering heeft, kunt u deze informatie het beste vinden op de website van uw zorgverzekeraar. Als u geen verzekering heeft, zijn er alternatieven.
- Je wilt weten of ze een "goede" dokter zijn. Dit is de basis voor de sites die artsen beoordelen of rangschikken.
Hoe beoordelingen worden ontwikkeld
Meestal zijn er drie benaderingen. Het ene systeem gebruikt een formule, een algoritme genaamd, dat door de eigenaren van de site is gebouwd en die verschillende aspecten van de opleiding en ervaring van de arts een ander gewicht geeft.
De ene site kan bijvoorbeeld extra punten geven aan een arts die naar de Harvard Medical School ging, en minder aan een arts die naar een medische universiteit in een ander land ging. Een andere site kan extra punten opleveren voor een arts die een fellowship heeft behaald in zijn vakgebied. Een andere site kan punten aftrekken voor een arts die een buitengerechtelijke schikking heeft getroffen in een geval van wanpraktijken.
Een tweede benadering betreft de inbreng van de patiënt. Patiënten worden uitgenodigd om hun artsen te beoordelen op vele aspecten van een bezoek; alles, van hoe schoon het kantoor was, tot hoe snel de afspraak plaatsvond, tot hoe duidelijk de dokter was bij het uitleggen van een behandelingsoptie. Een derde benadering combineert de eerste twee.
De manier waarop deze formules worden ontwikkeld, is misschien wel het grootste probleem met deze sites, met name de sites die de input van de patiënt uitnodigen. Hoe de ene patiënt of formule "goed" definieert, is niet noodzakelijk dezelfde manier waarop een andere een goede arts definieert.Hoe worden aspecten van de capaciteiten of geschiedenis van een arts gewogen? Wie beslist? Geen van de ratings / rankings-websites zal hun formules onthullen, dus we weten de antwoorden niet.
Wat betreft de beoordelingen die door patiënten worden gegeven, is er niets dan subjectiviteit bij betrokken. Hoe lang is "te lang" om te wachten om een dokter te zien? Wie bepaalt hoe schoon iets moet zijn om "zeer schoon" te zijn? Verder verwarren te veel patiënten goed met aardig. Het is de menselijke aard om de voorkeur te geven aan een arts die vriendelijk met ons spreekt en tijd besteedt aan het beantwoorden van vragen, maar dat vertaalt zich niet noodzakelijkerwijs in een betere behandelaar.
Mogelijke problemen
Veel potentiële problemen kunnen uw zorg beïnvloeden als u de mogelijke valkuilen niet begrijpt. Als de database niet wordt bijgewerkt, weet u misschien niet wat het meest recente trackrecord is.
Een arts kan bijvoorbeeld van de ene staat naar de andere verhuizen, maar de beoordelingssite kan de verhuizing een jaar of langer niet inhalen. Een aanklacht wegens wanpraktijken kan worden afgehandeld, maar de resultaten verschijnen mogelijk 18 maanden of langer niet online.
Het is mogelijk dat de arts zelf, of een personeelslid of familielid de persoon is die de beoordeling doet op de sites die de input van de patiënt uitnodigen.
Er kunnen meerdere artsen zijn met dezelfde naam (meer dan een dozijn oncologen worden bijvoorbeeld "Robert Smith" genoemd) en hun dossiers kunnen door elkaar lopen, of een patiënt kan de verkeerde beoordelen of rangschikken.
Patiënten kunnen worden omgekocht om positieve ranglijsten / beoordelingen te geven. Een plastisch chirurg biedt kortingen op toekomstige diensten aan patiënten die positieve feedback geven over de diensten die hij al heeft uitgevoerd.
Ten slotte, wanneer een patiënt een beschuldiging uit, is er voor de dokter weinig of geen gelegenheid om zijn kant van het verhaal te vertellen. Sommige deskundigen zullen u vertellen dat tot 60% van alle gevallen van wanpraktijken nooit leiden tot een boete voor de arts of professionals die in de rechtszaak worden genoemd. Toegegeven, daar kunnen verschillende redenen voor zijn, waaronder een schikking. Maar een rechtszaak of een beschuldiging is niet hetzelfde als een schuldig vonnis.
Nu u de mogelijke problemen met deze sites begrijpt, wilt u misschien weten hoe u de inloggegevens van een arts online kunt controleren. U kunt zelfs overwegen om op een dag uw eigen bijdrage te leveren aan een beoordelingssite voor artsen.