Inhoud
- Staten creëren individuele mandaten om hun markten te stabiliseren
- Massachusetts
- New Jersey
- District of Columbia
- Californië
- Rhode Island
- Vermont heeft een mandaat, maar geen straf
- Staten die mandaten hebben overwogen maar deze niet hebben geïmplementeerd
- Hawaii
- Connecticut
- Maryland
- Washington
- Wat te verwachten in de toekomst
Inwoners in DC, New Jersey en Massachusetts waren in 2019 onderworpen aan de individuele mandaten van hun staten, dus boetes zullen verschijnen op de belastingaangiften voor 2019 die begin 2020 worden ingediend. De mandaten in Californië en Rhode Island zijn in werking getreden vanaf januari 2020, dus Niet-verzekerde inwoners zullen boetes gaan zien wanneer ze hun belastingaangifte voor 2020 begin 2021 indienen.
Van 2014 tot en met 2018 legde het individuele mandaat van de ACA een boete op aan Amerikanen die zonder ziektekostenverzekering gingen, tenzij ze in aanmerking kwamen voor een vrijstelling van de boete.
Maar vanaf januari 2019 werd de federale boete voor niet-verzekerd zijn verlaagd tot $ 0. Die wijziging werd ingevoerd als onderdeel van de Tax Cuts and Jobs Act, die in december 2017 in de wet is ondertekend.
De afschaffing van de boete was waarschijnlijk welkom nieuws voor mensen die in voorgaande jaren met de boete waren getroffen en van plan waren onverzekerd te blijven. Maar het heeft ertoe geleid dat de premies voor ziektekostenverzekeringen op de individuele markt hoger zijn dan anders het geval zou zijn geweest, en ook het niet-verzekerde tarief kruipt omhoog.
Dit wordt nog verergerd door het feit dat de regering-Trump regels heeft opgesteld die het voor mensen gemakkelijker maken om een kortdurende ziektekostenverzekering te gebruiken in plaats van ACA-conforme dekking. Een kortlopende ziektekostenverzekering geldt niet als minimale essentiële dekking, dus als u erop vertrouwt vóór eind 2018, werd er een boete opgelegd. Maar nu er geen federale straf meer is, voelen gezonde mensen zich steeds meer aangetrokken tot de lagere premies die kortetermijnplannen bieden. [DC en de vier staten die hun eigen sancties hebben ingevoerd voor niet-verzekerde inwoners, hebben ook de gezondheidsplannen op korte termijn scherp beperkt of geëlimineerd.]
Staten creëren individuele mandaten om hun markten te stabiliseren
In een poging om premieverhogingen te temperen, hun individuele zorgverzekeringsmarkten te stabiliseren en een piek in hun niet-verzekerde tarieven te voorkomen, begonnen verschillende staten op de staat gebaseerde individuele mandaten te overwegen.
Massachusetts had al een mandaat, dat ze gewoon in stand hielden nadat de federale boete was gereset naar $ 0. New Jersey en DC hebben vanaf 2019 individuele mandaten gecreëerd, met boetes voor niet-naleving. Californië en Rhode Island sloten zich bij hen aan in 2020. Vermont heeft ook een individueel mandaat vanaf 2020, maar de staat heeft nog geen sanctie ingesteld voor niet-naleving.
Maryland overwoog een individueel mandaat, maar koos ervoor om een systeem te creëren waarin de belastingaangifte van de staat inwoners vraagt naar hun verzekeringsstatus, en de informatie wordt vervolgens gebruikt in een poging om mensen verzekerd te krijgen.
Massachusetts
Het individuele mandaat in Massachusetts dateert van vóór de ACA. De staat heeft in 2006 een mandaat geïmplementeerd en sindsdien is het van kracht gebleven. Maar van 2014 tot en met 2018 werden federale individuele mandaatboetes afgetrokken van de staatstraf, zodat inwoners van Massachusetts geen dubbele boetes hoefden te betalen omdat ze niet verzekerd waren. En in Massachusetts is de boete alleen van toepassing op volwassenen, terwijl onder de ACA moesten gezinnen ook een boete betalen voor het hebben van onverzekerde kinderen. Vanaf het belastingjaar 2019 (voor aangiften die begin 2020 zijn ingediend), zal Massachusetts eenvoudigweg de bestaande straf opleggen van het staatsmandaat, maar er zal niet langer een federale boete in mindering worden gebracht op de boete van de staat.
New Jersey
De wetgevers van New Jersey hebben tijdens de wetgevende zitting van 2018 wetgeving aangenomen (SB3380 en S1877) om een individueel mandaat en bijbehorende straf in New Jersey uit te voeren, te beginnen in 2019. De straf maakt gebruik van dezelfde algemene richtlijnen die werden gebruikt voor de straf van de ACA. Maximale straffen in New Jersey zijn echter gelijk aan de gemiddelde kosten van een bronzen plan in New Jersey, in plaats van de nationale gemiddelde kosten van een bronzen plan.
De publieke steun voor de ACA is groot in New Jersey, maar meer dan de helft van de ondervraagde inwoners was tegen het idee van een op de staat gebaseerd individueel mandaat vanaf 2017. De steun voor het mandaat neemt echter toe, aangezien mensen worden geïnformeerd over hoe een mandaat helpt om ongunstige selectie te voorkomen en de verzekeringsmarkt te stabiliseren.
District of Columbia
In februari 2018 keurde de raad van bestuur van de DC-zorgverzekeringsbeurs unaniem een resolutie goed waarin een individueel mandaat in DC werd aanbevolen, hoewel de gemeenteraad het laatste woord had.
De burgemeester van DC, Muriel Bowser, onthulde in maart 2018 haar voorgestelde begroting voor het fiscale jaar 2019, waarin $ 1,1 miljoen aan financiering was opgenomen om een individueel mandaat in DC uit te voeren.
Het stadsbestuur keurde in juni een begroting goed, waarin het individuele mandaat en de bijbehorende boete waren opgenomen. Burgemeester Bowser ondertekende de wet in september 2018. De nieuwe "Individuele belastingplicht ziektekostenverzekering" van het district trad in januari 2019 in werking.
Californië
Californië heeft in 2019 wetgeving uitgevaardigd (SB104 en SB78) die een op de staat gebaseerd individueel mandaat creëerde, effectief in 2020. De boete voor niet-naleving is gemodelleerd naar de ACA-boete die tot eind 2018 door de IRS werd gebruikt, dus onverzekerd Californië Inwoners kunnen een boete van minimaal $ 695 verwachten, tenzij ze in aanmerking komen voor een vrijstelling.
Californië heeft ook $ 295 miljoen aan overheidsfinanciering toegeëigend om extra premiesubsidies te verstrekken aan inwoners van de staat met een inkomen tot 600% van de armoedegrens (de subsidies van de ACA strekken zich slechts uit tot 400% van het armoedeniveau). De premiesubsidies van de staat maken het voor inwoners gemakkelijker om aan het mandaat te voldoen, omdat ze de dekking betaalbaarder maken.
Rhode Island
Rhode Island creëerde zowel een individueel mandaat als een herverzekeringsprogramma, en ontwierp het zo dat de inkomsten uit individuele mandaatboetes zullen worden gebruikt om het herverzekeringsprogramma te financieren. Herverzekering helpt de premies op de individuele markt lager te houden, net als een individueel mandaat. Beide programma's werken dus samen om de dekking op Rhode Island betaalbaar te houden.
De boete voor het individuele mandaat van Rhode Island is van toepassing in 2020 en toekomstige jaren, en is gemodelleerd naar de federale boete die werd gehanteerd tot eind 2018. Niet-verzekerde inwoners kunnen dus een boete verwachten van ten minste $ 695, te beginnen met hun belastingaangifte voor 2020.
Vermont heeft een mandaat, maar geen straf
Wetgevers in Vermont hebben H.696 in mei 2018 aangenomen en gouverneur Phil Scott tekende de volgende week de wet. H.696 roept op tot een individueel mandaat in de staat vanaf 1 januari 2020.
Aanvankelijk riep de wetgeving op tot een ingangsdatum van januari 2019, en specificeerde de details van de boete die van toepassing zou zijn (grotendeels hetzelfde als de boete van de ACA voor onverzekerd zijn). Maar het wetsvoorstel werd later bijgewerkt om de boetespecificaties te verwijderen, en een conferentiecommissie bereikte overeenstemming over een ingangsdatum voor 2020.
De versie van het wetsvoorstel dat de gouverneur ondertekende, legt een individueel mandaat op vanaf 2020, maar bevatte geen details in termen van een boete voor niet-naleving. Een werkgroep kwam in 2018 bijeen om het probleem aan te pakken, en wetgevers overwogen in 2019 wetgeving die een sanctie zou hebben gecreëerd in verband met het individuele mandaat. Maar de wetgeving die van kracht werd, bevatte uiteindelijk geen individuele mandaatsanctie.
Dus hoewel inwoners van Vermont vanaf 2020 een ziektekostenverzekering moeten hebben, is er momenteel geen mechanisme om die vereiste af te dwingen. De staat is van plan om verzekeringsinformatie op belastingaangiften te gebruiken om gerichte outreach te bieden om inwoners te helpen zich in te schrijven voor een betaalbare ziektekostenverzekering.
Staten die mandaten hebben overwogen maar deze niet hebben geïmplementeerd
Verschillende andere staten hebben de mogelijkheid van een op de staat gebaseerd individueel mandaat overwogen, maar hebben nog niet de nodige wetgeving aangenomen.
Hawaii
De Senaat van Hawaii heeft S.B.2924 in maart 2018 aangenomen met een stemming van 24 tegen 1. Het wetsvoorstel zou een individueel mandaat en bijbehorende boete hebben geïmplementeerd in Hawaï, maar het kwam niet uit de House Finance Committee tijdens de sessie van 2018.
De logistiek van het mandaat, inclusief vrijstellingen, zou nauw aansluiten bij het individuele mandaat van de ACA, maar het bedrag van de boete werd niet verduidelijkt in de wetgeving - een punt dat het Hawaii Department of Taxation herhaaldelijk opmerkte in een getuigenis over het wetsvoorstel.
Het ministerie van Belastingdienst uitte ook "zijn bezorgdheid over zijn vermogen om deze boete correct toe te passen", aangezien "het ministerie geen expert is op het gebied van ziektekostenverzekeringen" en adviseerde dat als de staat een mandaat en boete implementeert, een derde partij ( dat wil zeggen, niet het Hawaii Department of Taxation) moet verantwoordelijk zijn voor het bepalen of belastingdragers een verdienstelijke dekking hebben.
Connecticut
De wetgevers van Connecticut hebben in 2018 twee wetsvoorstellen overwogen die elk een individueel mandaat zouden hebben geïmplementeerd, maar met zeer verschillende mechanismen. In april 2018 was de bepaling van het individuele mandaat echter van het ene wetsvoorstel geschrapt en was het andere wetsvoorstel helemaal niet vooruitgeschoten.
H.B.5039, zoals geïntroduceerd, zou een individueel mandaat hebben geïmplementeerd met een boete die iets kleiner is dan de boete van de ACA. Het zou neerkomen op de grootste van 2 procent van het gezinsinkomen of $ 500 per onverzekerde volwassene, zonder boete voor kinderen (in tegenstelling daarmee was de boete van de ACA de hoogste van 2,5 procent van het gezinsinkomen of $ 695 per onverzekerde volwassene en $ 347,50 per onverzekerd kind. ).
De wetgeving bevatte ook verschillende andere voorstellen voor hervorming van de gezondheidszorg. Maar de House-commissie die het wetsvoorstel in april 2018 voorstelde, verwijderde de bepaling van het individuele mandaat helemaal, en de wetgeving bereikte nooit een volledige stemming.
HB5379 zou een individueel mandaat hebben geïmplementeerd met een veel grotere boete - tot $ 10.000 - maar zou mensen die niet in aanmerking komen voor premiesubsidies (en voor wie de ziektekostenverzekering meer dan 9,66 procent van het gezinsinkomen zou kosten) hebben toegestaan om de een boete opleggen op een zorgspaarrekening in plaats van deze alleen aan de overheid te betalen. (de economie en logistiek van het voorstel worden hier beschreven). Dit was het sterkste individuele mandaat dat elke staat in overweging nam, maar het kwam niet verder in de sessie van 2018.
Ter verduidelijking: de boete voor het individuele mandaat van de ACA kon oplopen tot $ 16.980 voor een gezin van vijf of meer mensen die in 2018 niet verzekerd waren. Maar het was zeer zeldzaam dat een huishouden een boete van die omvang betaalde onder de ACA. Een huishouden zou een inkomen van ruim $ 600.000 moeten hebben om dat boeteriveau te bereiken, en het is ongebruikelijk dat een huishouden met dat soort inkomen geen ziektekostenverzekering heeft.
Maar volgens de HB.5379 van Connecticut zou de boete van $ 10.000 zijn toegepast op een huishouden dat iets meer dan $ 100.000 verdiende. Kleinere straffen zouden zijn toegepast op huishoudens met een lager inkomen, maar de boetes zouden gelijk zijn geweest aan de kosten van het goedkoopste zilverplan.Mensen zouden de mogelijkheid hebben gehad om het geld uit te geven aan een boete (en er niets voor terug te krijgen) of hetzelfde bedrag uit te geven aan een zilveren plan in de uitwisseling - of zelfs minder uit te geven en een bronzen plan te krijgen.
Een van de kritiekpunten op de individuele mandaatstraf van de ACA was dat deze te zwak was, met een veel lager boetebedrag dan de kosten van ziektekostenverzekering voor ingeschreven personen die geen aanzienlijke premiesubsidies ontvangen. H.B.5379 was een poging om de aantrekkingskracht van het betalen van de boete in plaats van het kopen van ziektekostenverzekering weg te nemen, aangezien de boete niet langer goedkoper zou zijn geweest dan het kopen van een dekking.
Maryland
Maryland overwoog een uniek individueel mandaat en sanctie tijdens de zittingsperiode van 2018, maar de wetgeving werd niet aangenomen. In plaats daarvan heeft Maryland in 2019 wetgeving aangenomen die een Easy Enrollment Health Insurance Program heeft gecreëerd.
Het nieuwe programma is een minder bestraffende aanpak dan een individueel mandaat met een boete. Zoals het geval is in staten met individuele mandaten, zal de belastingaangifte van Maryland (beginnend met het belastingjaar 2019) inwoners vragen of ze verzekerd waren. Maar in plaats van degenen te straffen die dat niet waren, zal de staat de gegevens gebruiken om te proberen onverzekerde inwoners voor dekking te krijgen (velen komen in aanmerking voor gratis of zeer goedkope dekking, dankzij Medicaid, CHIP en gesubsidieerde plannen in de uitwisseling) .
Het jaar daarvoor hadden wetgevers in Maryland wetgeving overwogen die een meer traditioneel individueel mandaat en een meer traditionele straf zou hebben gecreëerd. Maar zelfs die wetgeving nam een minder bestraffende benadering van het idee van een mandaatstraf in. De Protect Maryland Health Care Act van 2018 riep op tot een verscheidenheid aan marktstabilisatiemaatregelen, waaronder een individueel mandaat vanaf 2019. De wetgeving werd niet aangenomen, maar vertegenwoordigde een unieke benadering van het concept van een individueel mandaat. De omvang van de mandaatboete zou hetzelfde zijn geweest als de boete van de ACA (de hoogste van 2,5 procent van het inkomen, of $ 695 per niet-verzekerde volwassene - de helft van dat bedrag voor een kind - met de forfaitaire boete die elk jaar wordt aangepast voor inflatie). Maar de beoordeling van de boete zou anders zijn geweest. Onder de ACA, toen een boete werd opgelegd door de IRS, werd het geld naar het algemene schatkistfonds gestuurd en de persoon die de boete betaalde, kreeg niets.
Maar volgens de voorgestelde voorwaarden van het mandaat van Maryland zou de staat het boetebedrag hebben gebruikt als een "aanbetaling" voor een ziektekostenverzekering voor de persoon. Als de persoon in aanmerking kwam voor een premiesubsidie en de subsidie plus de boete / aanbetaling zou voldoende zijn geweest om de kosten van alle beschikbare plannen volledig te dekken (dat wil zeggen, het plan zou geen extra premies hebben), dan zou de staat automatisch de persoon in welk nulpremieregeling dan ook de hoogste actuariële waarde had, tenzij de persoon zich specifiek zou afmelden (in dat geval zou de boete in plaats daarvan naar een algemeen verzekeringsstabilisatiefonds zijn gestuurd).
Als er geen nulpremie-plannen beschikbaar waren, zou het geld van de boete / aanbetaling op een rentedragende rekening zijn gestaan die de consument kan gebruiken tijdens de volgende open inschrijving, om aan te vragen voor de kosten van een beschikbare gezondheid verzekeringsplan. Als de persoon op dat moment alsnog zou kiezen om zonder verzekering te gaan, zou de boete na beëindiging van de open inschrijving naar het stabilisatiefonds algemene verzekering zijn gegaan.
Maar volgens het voorstel van Maryland zou de staat alles in het werk stellen om onverzekerde inwoners hun dwangsom te laten gebruiken voor de kosten van de ziektekostenverzekering, in plaats van onverzekerd te blijven en geen direct voordeel te halen uit de betaling van de boete.
Deze benadering is administratief ingewikkelder dan alleen het toevoegen van een boete aan de inkomstenbelastingaangiften en het doorverwijzen naar een algemeen fonds, maar het is ook waarschijnlijker dat de algemeen negatieve indruk die mensen hebben van het individuele mandaat en de bijbehorende boete, verbetert, dus het is een benadering die andere staten kunnen overwegen in toekomstige wetgevende zittingen.
Washington
SB6084, dat in 2018 door wetgevers in Washington werd overwogen, zou in Washington een taskforce hebben opgericht die zich toelegt op "het onderzoeken van opties voor het implementeren en handhaven van een vereiste op staatsniveau om een minimale dekking van essentiële gezondheidszorg te behouden". Het wetsvoorstel werd in februari aangenomen door de Senaat van Washington, maar kwam niet in de Tweede Kamer tegen de tijd dat de wetgevende zitting in maart eindigde.
De wetgeving merkte op dat de markt voor individuele ziektekostenverzekeringen in Washington in de jaren negentig instortte, grotendeels als gevolg van het feit dat de staat vereiste dat de ziektekostenverzekering vanaf 1993 werd gegarandeerd (dwz aangeboden ongeacht de gezondheidsstatus), maar nooit de individuele ziektekostenverzekering implementeerde. mandaat dat enkele jaren later in werking zou treden.
Wetgevers zeiden dat ze een herhaling van de late jaren negentig in Washington wilden voorkomen, toen individuele marktplannen helemaal niet beschikbaar waren. Maar er moet worden opgemerkt dat een volledige ineenstorting van de markt, zoals Washington in de jaren negentig meemaakte, onder de huidige regels niet zal plaatsvinden (zolang de ACA intact blijft) omdat de premiesubsidies van de ACA de dekking betaalbaar blijven houden voor de meeste ingeschreven personen, ongeacht of gezonde ingeschreven personen op de markt blijven of niet. Dekking zal niet per se betaalbaar zijn voor mensen die niet in aanmerking komen voor premiesubsidies, maar er zijn in vrijwel elke staat genoeg gesubsidieerde kopers om de individuele markt draaiende te houden.
Wat te verwachten in de toekomst
Voorlopig staat er een boete op onverzekerd zijn als u in DC, Californië, Massachusetts, New Jersey of Rhode Island woont. Andere staten kunnen zich uiteindelijk bij hen aansluiten, maar de verzekeringsmarkten in de meeste staten zijn voorlopig redelijk stabiel, en individuele mandaatsancties zijn meestal niet populair bij kiezers. Dus wetgevers in andere staten kunnen ervoor kiezen om te kijken en te wachten voordat ze actie ondernemen om individuele mandaten te creëren.
- Delen
- Omdraaien
- Tekst