Inhoud
- Pathologisch perspectief op doofheid
- Cultureel perspectief op doofheid
- Wie neemt welke mening?
- Interessante discussies om na te streven
De pathologische opvatting neigt ertoe doofheid te beschouwen als een handicap die gecorrigeerd kan worden door middel van medische behandeling, zodat de dove persoon "genormaliseerd" wordt. De culturele visie daarentegen omarmt de identiteit van doofheid, maar wijst niet noodzakelijk medische hulp af.
Zoals je je misschien kunt voorstellen, kunnen deze twee tegengestelde opvattingen de discussie op gang brengen. Het is goed voor zowel dove als horende mensen om beide perspectieven te begrijpen.
Pathologisch perspectief op doofheid
In pathologisch of medisch oogpunt ligt de focus op de mate van gehoorverlies en hoe dit te corrigeren. Correctie wordt uitgevoerd door cochleaire implantaten en gehoorapparaten te gebruiken, spraak te leren en liplezen.
De nadruk ligt op het zo "normaal" mogelijk laten lijken van de dove persoon. Deze benadering gaat vanuit het perspectief dat het vermogen om te horen als "normaal" moet worden beschouwd en dat doven daarom niet "normaal" zijn.
Sommige mensen die dit standpunt onderschrijven, denken misschien ook dat een dove persoon leer-, mentale of psychische problemen heeft. Dit geldt vooral voor het leergedeelte.
Het is waar dat het moeilijker wordt om de taal te leren als je niet kunt horen.Veel ouders van pas geïdentificeerde dove kinderen worden echter gewaarschuwd dat hun kind een 'leesniveau van de vierde klas' kan hebben, een mogelijk achterhaalde statistiek. Dat kan de ouders afschrikken om zich aan het pathologische standpunt te committeren.
Een dove persoon die gefocust is op het pathologische perspectief kan verklaren: "Ik ben niet doof, ik ben slechthorend!"
Cultureel perspectief op doofheid
Dove en horende mensen die het culturele perspectief aannemen, omarmen doofheid als een uniek verschil en richten zich niet op het aspect handicap. Gebarentaal wordt geaccepteerd. In feite kan het worden gezien als de natuurlijke taal van doven, omdat visuele communicatie een natuurlijke manier is om te reageren wanneer u niet kunt horen.
In deze visie is doofheid iets om trots op te zijn. Daarom worden soms termen als "dove trots" en "doofheid" gebruikt.
Vanuit cultureel perspectief doet de feitelijke mate van gehoorverlies er niet toe. Slechthorende mensen kunnen zichzelf doof noemen. Cochleaire implantaten worden beschouwd als een hulpmiddel dat lijkt op gehoorapparaten en niet als een permanente oplossing voor doofheid.
Wie neemt welke mening?
Hoe maak je onderscheid tussen de twee standpunten in een tijdperk waarin culturele doven kiezen voor cochleaire implantaten en leren praten en liplezen omarmen? Een goede manier zou kunnen zijn via dit hypothetische voorbeeld van ouders met een doof kind:
- Ouder A: Mijn kind is doof. Met een cochleair implantaat en een goede spraaktraining leert mijn kind praten en wordt het mainstream. Mensen zullen niet kunnen zeggen dat mijn kind doof is.
- Ouder B: Mijn kind is doof. Met zowel gebarentaal als een cochleair implantaat, samen met een goede spraaktraining, kan mijn kind communiceren met zowel horende als dove mensen. Mijn kind kan wel of niet worden gemainstreamd. Mensen kunnen wel of niet zeggen dat mijn kind doof is, en het maakt niet uit of ze dat wel of niet kunnen.
Interessante discussies om na te streven
Zoals bij elk debat als dit, zijn er veel meningen over de kwestie. U zult zien dat een aantal schrijvers en studies dit sociologisch-medische debat tot in detail hebben onderzocht en dat het fascinerende lectuur oplevert.
Bijvoorbeeld het boek Verdoemd vanwege hun verschil door Jan Branson en Don Miller onderzoekt hoe het pathologische standpunt tot stand kwam. Het is een historische kijk die begint in de 17e eeuw en bestudeert de discriminatie en "handicap" die de afgelopen eeuwen met doven zijn geassocieerd.
Een ander boek kijkt naar het culturele perspectief en is getiteld "Culturele en taalverscheidenheid en de dovenervaring". Veel mensen uit de dovengemeenschap hebben bijgedragen aan dit boek. Het is een poging om "doven als een cultureel en taalkundig onderscheiden minderheidsgroep" te zien.