Inhoud
- Hoe vaak komt een particuliere ziektekostenverzekering voor?
- Zijn de winsten van verzekeraars onredelijk?
- Hoeveel profiteren zorgverzekeraars?
- Conclusie over winsten voor particuliere verzekeringsmaatschappijen: redelijk of onredelijk?
Hoe vaak komt een particuliere ziektekostenverzekering voor?
Voordat we ingaan op de vraag over winst, is het belangrijk om te kijken naar hoe vaak het is om een particuliere ziektekostenverzekering te hebben in de Verenigde Staten. Met andere woorden, hoeveel mensen kunnen door deze vraag worden beïnvloed.
Volgens gegevens van de Kaiser Family Foundation had ongeveer een derde van de Amerikanen in 2018 een openbare ziektekostenverzekering (voornamelijk Medicare en Medicaid). Nog eens 9 procent was onverzekerd, maar de rest had een particuliere ziektekostenverzekering die ze ofwel zelf hadden afgesloten. markt (6 procent) of dekking door een werkgever (49 procent). Bijna de helft van de Amerikanen heeft dekking van een werkgever, hoewel 60 procent van hen dekking heeft die gedeeltelijk of volledig zelf gefinancierd wordt door de werkgever (dat betekent dat de werkgever een eigen fonds heeft om medische kosten te dekken, in plaats van dekking te kopen van een ziektekostenverzekering). vervoerder; in de meeste gevallen sluit de werkgever een contract met een commerciële verzekeringsmaatschappij om de uitkeringen te beheren - dus de ingeschreven personen kunnen een ID-kaart hebben waarop bijvoorbeeld Humana of Anthem staat - maar het is het geld van de werkgever dat wordt gebruikt om de claims te betalen. in tegenstelling tot het geld van de verzekeringsmaatschappij).
Maar veel begunstigden van Medicare en Medicaid hebben ook dekking die wordt geboden via een particuliere ziektekostenverzekeraar, ondanks het feit dat ze zijn ingeschreven in door de overheid gefinancierde zorgplannen. Drieëndertig procent van de Medicare-begunstigden is ingeschreven in Medicare Advantage-plannen die worden beheerd door particuliere ziektekostenverzekeraars. Negenendertig staten hebben door Medicaid beheerde zorgcontracten met particuliere vervoerders om sommige of al hun door Medicaid ingeschreven personen te dekken. Zelfs van de oorspronkelijke begunstigden van Medicare heeft een kwart Medigap-plannen gekocht bij particuliere ziektekostenverzekeraars en dit aantal neemt toe (het is alleen al met 2 procent gestegen van 2016 tot 2017).
Als we dat allemaal samenvoegen, is het duidelijk dat een aanzienlijk aantal Amerikanen een ziektekostenverzekering heeft die wordt verstrekt of beheerd door een particuliere ziektekostenverzekeraar. En particuliere ziektekostenverzekeraars hebben de neiging om een slechte reputatie te krijgen als het gaat om zorgkosten.
Zijn de winsten van verzekeraars onredelijk?
Er zijn talloze artikelen geschreven door mensen die proberen dekking te vinden tijdens periodes van open inschrijving. Sommige van deze lijken inkomsten te verwarren met winsten, wat de verwarring vergroot. Grote zorgverzekeraars hebben natuurlijk aanzienlijke inkomsten, aangezien ze premies innen van zoveel verzekerden.
Maar ongeacht hoeveel inkomsten dragers aan premies verzamelen, ze moeten het grootste deel ervan uitgeven aan medische claims en kwaliteitsverbeteringen in de gezondheidszorg. En hoewel een veelgehoorde kritiek is dat ziektekostenverzekeraars hun CEO's te veel betalen, weerspiegelt dat meer het feit dat de salarisgroei van de CEO de afgelopen decennia in het algemeen veel sneller is dan de algemene loongroei. Er zijn geen zorgverzekeraars vertegenwoordigd onder de 40 bedrijven met de best betaalde CEO's, hoewel er verschillende farmaceutische bedrijven zijn.
Dus hoewel een CEO-salaris van zeven of acht cijfers absurd lijkt voor de gemiddelde werknemer, is het zeker in overeenstemming met de bedrijfsnorm. En CEO's van zorgverzekeraars behoren niet tot de best betaalde CEO's van grote bedrijven. Feit blijft dat salarissen deel uitmaken van de administratieve kosten die zorgverzekeraars op grond van de Medical Loss Ratio (MLR) -regels van de Affordable Care Act moeten beperken. En dat geldt ook voor de winst.
Volgens de MLR-regels moeten verzekeraars die individuele en kleine collectieve ziektekostenverzekeringen verkopen, ten minste 80 procent van de premies besteden aan medische claims en kwaliteitsverbeteringen voor leden. Niet meer dan 20 procent van de premie-inkomsten mag worden besteed aan de totale administratieve kosten, inclusief winst en salarissen. En voor verzekeraars die grote groepsdekking verkopen, is de minimale MLR-drempel 85 procent. Verzekeraars die niet aan deze richtlijnen voldoen (dat wil zeggen: ze besteden om welke reden dan ook meer dan het toegestane percentage aan administratiekosten) zijn verplicht om kortingen naar hun leden te sturen. Van 2012 tot 2019 hebben verzekeraars volgens de implementatie van de MLR-regel $ 5,3 miljard korting gegeven aan consumenten.
Hoeveel profiteren zorgverzekeraars?
Als we kijken naar de gemiddelde winstmarges per bedrijfstak, staan zorgverzekeraars in de enkele cijfers. Voor het perspectief: de juridische, vastgoed- en boekhoudsector hebben gemiddelde winstmarges van meer dan 17 procent. Wat de gezondheidszorg betreft, zijn er zeker enkele zeer winstgevende sectoren, waaronder medische en diagnostische laboratoria en de farmaceutische industrie. De Rijksrekening toont de winstmarges van meer dan 15 procent van 2006 tot 2015.
Maar ziektekostenverzekeringen hebben niet het soort winstgevendheid dat deze industriesegmenten kunnen genereren, deels omdat ziektekostenverzekeringen veel meer gereguleerd zijn. Zoals hierboven beschreven, beperkt de ACA effectief de winst die verzekeraars kunnen genereren door de totale administratieve kosten (inclusief winst) af te dekken als een percentage van de inkomsten. Maar er is geen vergelijkbare vereiste voor ziekenhuizen, fabrikanten van apparaten of fabrikanten van geneesmiddelen.
Conclusie over winsten voor particuliere verzekeringsmaatschappijen: redelijk of onredelijk?
De zorgkosten zijn de drijvende factor achter de premies voor zorgverzekeringen. Het is waar dat particuliere ziektekostenverzekeraars hun CEO's concurrerende salarissen betalen en dat ze winstgevend moeten blijven om in bedrijf te blijven. Maar hun winsten zijn bescheiden in vergelijking met veel andere industrieën.
Er is zeker een geldig argument om het winstmotief helemaal uit de gezondheidszorg te schrappen, wat de stijging van de steun voor een enkele betaler in de VS aanwakkert Voorstanders van een systeem met één betaler beweren over het algemeen dat gezondheidszorg inherent verschilt van andere bedrijfstakken, en mag niet winstgericht zijn. Aan de andere kant zijn voorstanders van een op winst gebaseerd zorgstelsel van mening dat winst essentieel is om innovatie en kwaliteitsverbetering te stimuleren.
Momenteel zijn zorgverzekeraars het enige segment van de zorgsector waar de winst direct wordt ingeperkt. In de rest van de industrie (dwz ziekenhuizen, fabrikanten van apparaten, geneesmiddelen, enz.) Wordt een meer vrijemarktbenadering gevolgd. Er is zeker een argument voor het elimineren of verder inperken van de winsten die in de zorgverzekeringssector worden gegenereerd, maar er is een soortgelijk argument voor het verminderen of elimineren van winsten in de gezondheidszorg in het algemeen.
Als u na het lezen over winst nog vragen heeft, lees dan wat de beste bronnen zijn voor het vinden van informatie over ziektekostenverzekering en gezondheidsbeleid.