Inhoud
- Hoe heeft het kapitalisme de rantsoenering in de gezondheidszorg in de VS aangemoedigd?
- Hoe rantsoenering in de gezondheidszorg u beïnvloedt
- Is de rantsoenering in de gezondheidszorg slecht, goed of een noodzakelijk kwaad?
Integendeel, het kapitalisme heeft de Verenigde Staten langzaam en stil op het pad van de rantsoenering van de gezondheidszorg geleid.
Hoe heeft het kapitalisme de rantsoenering in de gezondheidszorg in de VS aangemoedigd?
Naarmate de kosten voor gezondheidszorg in de VS stegen, werden de kosten voor het verstrekken van ziektekostenverzekering aan werknemers en hun gezinnen steeds zwaarder voor Amerikaanse bedrijven. Zelfs de federale overheid voelde de beknelling van de stijgende kosten voor gezondheidszorg toen ze de uitgaven voor Medicare zag stijgen.
Bedrijven zochten naar goedkopere ziektekostenverzekeringen voor werknemers. Ziektekostenverzekeraars innoveerden om te voorzien in de behoefte aan ziektekostenverzekeringen die de zorgkosten onder controle hielden en tegelijkertijd kwaliteitszorg konden leveren. Zorgverzekeraars gebruikten verschillende technieken om de kosten te beheersen, waardoor een geheel nieuw genre van zorgverzekeringsproducten en zorgverleningsmethoden ontstond die gezamenlijk bekend staan als managed care.
Het idee was dat de verzekeraar, door de geleverde zorg te beheren, ook de kosten van de zorg zou beheren. Als de verzekeraar de zorgkosten laag kan houden, kan hij zijn zorgverzekeringsproduct tegen een lagere prijs verkopen dan de concurrentie. Verzekeraars die erin slaagden een kwaliteitszorgverzekering aan te bieden tegen redelijke premietarieven, floreerden.
Consumenten (in dit geval bedrijven, overheid en individuele burgers) eisten een product tegen redelijke tarieven. De Amerikaanse zorgverzekeraars reageerden met innovatie en concurrentie. Dat is kapitalisme in actie. Maar door de innovatieve methoden die zorgverzekeraars gebruikten om de kosten onder controle te houden, werden rantsoeneringstechnieken in de gezondheidszorg stilletjes geïntegreerd in de reguliere gezondheidszorg in de Verenigde Staten.
Hoe rantsoenering in de gezondheidszorg u beïnvloedt
De meeste mensen met een particuliere ziektekostenverzekering in de Verenigde Staten hebben een zorgplan zoals een HMO, EPO of PPO, dus de meeste mensen hebben een of andere vorm van rantsoenering ervaren (managed care-plannen komen ook steeds vaker voor onder mensen die deelnemen aan door de overheid geleide programma's zoals Medicare en Medicaid, waarbij de particuliere Medicare Advantage-inschrijving elk jaar toeneemt, en door Medicaid beheerde zorgplannen die de meerderheid van de door Medicaid ingeschreven personen dekken).
De rantsoenering van de gezondheidszorg in de Verenigde Staten is niet zo flagrant als zeggen: "Nee, u mag deze gezondheidszorg niet hebben." In plaats daarvan is de rantsoenering in de Amerikaanse gezondheidszorg subtieler en komt deze meestal in een van de twee vormen voor:
- Beperking van de toegang tot bepaalde soorten gezondheidszorg of zorgaanbieders.
- Het verhogen van de drempels voor gezondheidszorg om lichtzinnig gebruik, dure zorg of zorg die niet medisch noodzakelijk is, te ontmoedigen.
Voorbeelden van hoe de gezondheidszorg in de VS wordt gerantsoeneerd door de toegang tot bepaalde soorten zorg of aanbieders te beperken, zijn onder meer:
- Vereisten vóór autorisatie. In dat geval weigert uw zorgverzekeraar te betalen voor niet-spoedeisende zorg als u geen toestemming van de zorgverzekeraar heeft gekregen voordat u de zorg kreeg.
- Een verwijzing van uw huisarts nodig hebben voordat u naar een specialist gaat. In dat geval weigert uw zorgverzekeraar de rekening van een specialist te betalen als uw PCP u niet naar de specialist heeft verwezen. Dit is gebruikelijk in HMO's en POS-plannen.
- Geneesmiddelformulieren. De meeste managed care-gezondheidsplannen beperken de dekking tot een lijst van bepaalde medicijnen. Als uw arts een medicijn voorschrijft dat niet in het formularium van uw gezondheidsplan staat, zal uw gezondheidsplan ervoor niet betalen, hoewel er een beroepsprocedure is en u en uw arts het kunnen gebruiken als geen ander medicijn zal werken.
- Staptherapie. Meestal gebruikt met dekking van geneesmiddelen op recept, betekent stappentherapie dat de verzekeringsmaatschappij vereist dat u eerst de goedkoopste optie probeert en alleen betaalt voor een duurdere optie als het goedkopere alternatief niet heeft gewerkt.
- Beperkende providernetwerken vereisen dat u voor uw gezondheidszorg alleen gebruik maakt van in-netwerk providers als u wilt dat uw zorgverzekeraar voor uw zorg betaalt. Dit is gebruikelijk bij HMO's en EPO's.
- De wachtlijst voor een orgaantransplantatie. Ziektekostenverzekeraars zijn niet de bron van alle rantsoenering in de gezondheidszorg in de Verenigde Staten. Geschonken organen zijn bijvoorbeeld een kostbaar en beperkt goed; niet iedereen die er een nodig heeft, kan op de wachtlijst komen voor een kans op een orgaan, en veel mensen sterven terwijl ze op de wachtlijsten staan.
Voorbeelden van hoe de gezondheidszorg in de VS wordt gerantsoeneerd door de barrières voor zorg te verhogen, zijn onder meer:
- Kosten delen. Toenemende eigen risico's, co-assurantietarieven en eigen betalingsvereisten maken het allemaal moeilijker voor zorgconsumenten om toegang te krijgen tot zorg, omdat de consument eerst met geld moet komen. De vereisten voor kostendeling komen bovenop de maandelijkse premie die consumenten betalen om een ziektekostenverzekering te kopen. Elke dollar die iemand moet betalen om zorg te krijgen, vergroot de kans dat hij of zij de zorg niet kan betalen. Evenzo vermindert elke dollar aan kostendeling het aantal mensen dat toegang heeft tot die specifieke gezondheidszorg.
- Het in rekening brengen van ziektekostenverzekering en gezondheidszorg is misschien wel het meest basale voorbeeld van rantsoenering in de gezondheidszorg. Het in rekening brengen van gezondheidszorg en ziektekostenverzekering is in feite van het grootste belang om de gezondheidszorg te rantsoeneren op basis van het al dan niet betalen van iemand. Degenen die ervoor kunnen betalen, krijgen zorg; degenen die niet kunnen betalen, krijgen geen zorg. Het is economische rantsoenering.
Merk op dat de premiesubsidies voor ziektekostenverzekeringen en de verlagingen van de kostendeling van de Affordable Care Act deze laatste vorm van rantsoenering hebben verminderd door financiële hulp te bieden aan degenen die hun eigen ziektekostenverzekering moeten aanschaffen, maar financieel moeite zouden hebben om de premie te dekken en / of -pocketkosten op zichzelf.
De Affordable Care Act omvatte ook een voorziening om Medicaid uit te breiden om miljoenen extra Amerikanen met een laag inkomen te dekken, waardoor ze ziektekostenverzekering konden krijgen zonder maandelijkse premie en zeer lage contante kosten. Maar sommige staten hebben geweigerd hun Medicaid-programma's uit te breiden, waardoor er een dekkingskloof is ontstaan voor hun armste inwoners.
Is de rantsoenering in de gezondheidszorg slecht, goed of een noodzakelijk kwaad?
Hoewel we de gezondheidszorg al jaren in de VS hebben gerantsoeneerd, is het idee van gezondheidszorgrantsoenering in de Verenigde Staten nog steeds verwerpelijk. Sarah Palin maakte gebruik van dat sentiment toen ze in 2009 beweerde dat de Affordable Care Act 'doodspanels' zou creëren die zouden beslissen wie zorg zou krijgen en wie zonder zorg zou sterven.
Het zou mooi zijn als de wereld onbeperkte middelen zou hebben en iedereen alles zou kunnen hebben wat ze willen. Dat is echter niet de wereld waarin we leven. Het harde feit is dat gezondheidszorg een handelsartikel is; geld is een handelswaar.
Artsen en verpleegkundigen bieden gezondheidszorg als een manier om geld te verdienen, hun gezin te onderhouden en hun rekeningen te betalen. Farmaceutische bedrijven maken medicijnen die ze met winst kunnen verkopen. Als een bedrijf geen winst maakt, gaat het failliet en is het er niet om te maken alle medicijnen volgend jaar.
Veel mensen vinden dat gezondheidszorg de uitzondering op het kapitalisme zou moeten zijn, het zou een fundamenteel mensenrecht moeten zijn dat aan iedereen wordt toegekend, omdat mensen niet kunnen leven zonder gezondheidszorg. In de Verenigde Staten worden echter veel dingen waar mensen niet zonder kunnen, economisch gerantsoeneerd.
Mensen kunnen niet zonder voedsel leven, maar we moeten eten in de supermarkt betalen. Degenen die SNAP-voordelen ontvangen (voorheen voedselbonnen genoemd) moeten het geld dat de overheid verstrekt zorgvuldig rantsoeneren, zodat ze niet zonder voedsel komen te zitten. Mensen kunnen niet leven zonder beschutting tegen de elementen, maar we moeten betalen voor huisvesting en kleding. Degenen die niet kunnen betalen, lijden.
Is de rantsoenering in de gezondheidszorg slecht? In sommige opzichten wel. Mensen lijden als ze zorg uitstellen die ze niet kunnen betalen of als ze geen gezondheidszorg hebben.
Is de rantsoenering in de gezondheidszorg goed? In sommige opzichten wel. Rantsoeneringszorg helpt ons om onze beperkte middelen verstandiger te gebruiken, door opties te kiezen en te kiezen en te proberen alleen de zorg te krijgen die echt nodig is.
Uiteindelijk is rantsoenering in de gezondheidszorg een noodzakelijk kwaad. We leven ermee sinds onze voorouders de stadsarts betaalden met kippen. We leven er nu mee wanneer we onze MRI-scan vooraf moeten laten autoriseren door ons gezondheidsplan. We zullen ermee leven in de toekomst zolang tijd en geld eindige bronnen zijn.