Inhoud
- Argumenten over hulp bij zelfdoding
- Vier primaire punten in oppositie (en tegenargumenten)
- 1. Verbeterde toegang tot hospice en palliatieve zorg
- 2. Beperkingen op de autonomie van de patiënt
- 3. De "gladde helling" naar sociale verdorvenheid
- 4. Schending van de eed van Hippocrates
- 5. Alternatieven voor PAS
- Samenvatting van de belangrijkste argumenten ter ondersteuning van en oppositie tegen PAS
Zelfmoord door een arts is momenteel legaal (2017) in Oregon, Washington, Vermont, Colorado en Montana. Over de hele wereld (hoewel beperkingen aanzienlijk verschillen) is het legaal in Nederland, België, het Verenigd Koninkrijk, Colombia en Japan. Het is ook legaal in de provincie Quebec in Canada.
Het is belangrijk op te merken dat hulp bij zelfdoding een andere kwestie is dan het recht om levensondersteunende maatregelen of palliatieve sedatie in te houden of in te trekken, waarover veel minder controverse bestaat en die meestal eerder persoonlijke beslissingen dan juridische kwesties zijn.
Wat zijn de redenen om hulp bij zelfdoding te ondersteunen of tegen te gaan?
Wat is euthanasie en hulp bij zelfdoding?Argumenten over hulp bij zelfdoding
Er zijn duidelijk sterke voorstanders aan beide kanten van de kwestie van hulp bij zelfdoding, maar voordat we hierop ingaan, is het belangrijk om snel te definiëren waarover we debatteren. Wat is hulp bij zelfdoding en hoe verschilt dit van bijvoorbeeld euthanasie?
Door een arts ondersteunde zelfdoding (PAS) wordt gedefinieerd als het vrijwillig beëindigen van het eigen leven door toediening van een dodelijke stof met directe of indirecte hulp van een arts.
In tegenstelling tot euthanasie, waarbij de arts de ingreep uitvoert, zorgt bij PAS de arts voor de nodige middelen en voert de patiënt de handeling uit.
Vier primaire punten in oppositie (en tegenargumenten)
Hoewel er veel fijne punten en details zijn aan de emotioneel beladen kwestie van hulp bij zelfdoding door een arts, kunnen deze worden onderverdeeld in vier hoofdpunten die vaak voorkomen tegen acceptatie of legalisatie ervan. En voor elk argument is er een tegenargument.
1. Verbeterde toegang tot hospice en palliatieve zorg
Een argument in tegenstelling tot PAS is dat - omdat er een model voor kwaliteitsvolle zorg aan het levenseinde beschikbaar is via hospice- en palliatieve zorgprogramma's - er geen reden zou moeten zijn dat iemand PAS zou moeten zoeken. In deze visie moet de focus niet liggen op het legaliseren van PAS, maar op het verbeteren van de toegang tot hospice-zorg.
Er zijn meer dan 4.000 hospice-agentschappen in de Verenigde Staten, maar vanwege financieringsbeperkingen en de rigiditeit van de Medicare Hospice Benefit die vereist dat patiënten een levensverwachting van zes maanden of minder hebben, hebben miljoenen mensen in de Verenigde Staten geen toegang tot hen.
Tegenargument: Zelfs met betere toegang tot hoogwaardige zorg aan het levenseinde, zullen er nog steeds zeldzame gevallen van aanhoudend en onbehandelbaar lijden zijn.
De meest recente statistieken die we hebben uit Oregon (2014), waar PAS legaal is, laten zien dat 93 procent van de patiënten die voor PAS kozen in een hospice zat. Dit suggereert dat hospice en palliatieve zorg niet altijd voldoende zijn om ernstig lijden te behandelen.
Heeft u een hospice of palliatieve zorg nodig?2. Beperkingen op de autonomie van de patiënt
Het werd bepaald naar de mening van Bouvia tegen Superior Court (CA) dat "het recht om te sterven een integraal onderdeel is van ons recht om ons lot te beheersen, zolang de rechten van anderen niet worden aangetast." Dit was een kwestie van autonomie van de patiënt. PAS is geen volledig autonome handeling; het vereist de hulp van een andere persoon.
Het argument tegen hulp bij zelfdoding is dat het de samenleving bedreigt door de waarde van het menselijk leven te verlagen.
De samenleving heeft de verantwoordelijkheid om de heiligheid van het leven te bewaren, dus de wens van een individu om een einde te maken aan zijn leven moet voor het algemeen welzijn terzijde worden geschoven.
Tegenargument: Artsen die worden benaderd met het verzoek te helpen bij het beëindigen van het leven van een patiënt, hebben het recht van afwijzing op grond van gewetensbezwaren. Hun rechten worden daarom niet aangetast volgens de Bouvia besluit.
3. De "gladde helling" naar sociale verdorvenheid
Degenen die tegen PAS zijn, zijn bezorgd dat als hulp bij zelfdoding is toegestaan, euthanasie niet ver achter zal blijven. Deze opvatting stelt dat het een gladde helling is naar het 'genadig doden', zonder toestemming, van personen met een psychische aandoening, een lichamelijke handicap, ouderen, dementerenden, daklozen en ieder ander die de samenleving als 'nutteloos' beschouwt.
Tegenargument: Het is onwaarschijnlijk dat onze hoog gecultiveerde samenlevingen deze "gladde helling" zullen toestaan. Voorbeelden hiervan zijn Adolf Hitler, Joseph Goebbels en Joseph Mengele, die werden verslagen in hun missie om de genenpool van Duitsland te 'zuiveren'.
Wat zijn de argumenten voor en tegen door een arts ondersteunde suide?4. Schending van de eed van Hippocrates
De eed van Hippocrates stelt dat een arts verplicht is primum non nocere, "Doe eerst geen kwaad." PAS is direct in tegenspraak met die eed, aangezien het opzettelijk doden van een patiënt als schade wordt beschouwd.
Tegenargument: De eed van Hippocrates moet zo nodig worden geïnterpreteerd en aangepast aan de behoefte van de individuele patiënt.
De voordelen van Right-To-Die-wetgeving afwegen5. Alternatieven voor PAS
Degenen die tegen PAS zijn, stellen dat er legale en moreel ethische alternatieven zijn voor hulp bij de dood. Patiënten kunnen verdere medische behandelingen weigeren die hun dood kunnen verlengen, inclusief medicijnen.
Tegenargument: Sommige patiënten vertrouwen niet op levensondersteunende maatregelen om te leven en toch te lijden. Het onthouden van levensondersteunende behandelingen zou het lijden van deze patiënten alleen maar verlengen.
Een ander argument is dat patiënten kunnen, en vaak doen, besluiten te stoppen met eten en drinken om hun dood te bespoedigen. De dood treedt gewoonlijk binnen een tot drie weken op, en wordt gewoonlijk gerapporteerd als een "goede dood".
Tegenargument: Een tot drie weken intens lijden is voor niemand te verdragen.
Samenvatting van de belangrijkste argumenten ter ondersteuning van en oppositie tegen PAS
De definitieve oplossing van dit door artsen ondersteunde zelfmoorddebat moet nog worden gezien. Vanwege de onderstroom van publieke steun voor dit onderwerp, kunnen we zien dat het meer een realiteit wordt in onze samenleving.
Het is al legaal in de Verenigde Staten in Oregon en rekeningen om het te legaliseren zijn in veel andere staten meerdere keren ingediend. PAS is ook legaal in verschillende andere landen, zoals Nederland.
Er zijn veel bronnen beschikbaar als je in je eigen overtuiging in het hek zit, meer wilt weten over de Death with Dignity-beweging, of als je enkele van de andere kwesties wilt onderzoeken die door een arts ondersteunde zelfmoord en het recht om te sterven ondersteunen of tegenstaan .
Wat zijn de argumenten voor en tegen door een arts ondersteunde suide?