In het geheim de afspraken van uw arts opnemen

Posted on
Schrijver: Christy White
Datum Van Creatie: 5 Kunnen 2021
Updatedatum: 18 November 2024
Anonim
Jan Rap en z’n maat (1989)
Video: Jan Rap en z’n maat (1989)

Inhoud

Volgens het Pew Research Center bezat maar liefst 77% van de Amerikanen in 2016 een smartphone. Dit aantal is meer dan het dubbele van wat het was toen het Pew Research Center in 2011 begon met het volgen van het eigendom van smartphones. Destijds was 35% van de Amerikanen hadden smartphones. Bovendien was er in 2016 een sterke stijging van het bezit van zowel ouderen als mensen met een lager inkomen. Smartphones zijn overal en hun bereik groeit.

Naast telefoneren kunnen smartphones nog veel meer. Ze kunnen foto's maken, video-opnamen maken, muziek afspelen en toegang krijgen tot internet. Ze kunnen ook worden gebruikt om doktersafspraken vast te leggen zonder medeweten van de arts.

Het stiekem vastleggen van klinische ontmoetingen klinkt misschien stiekem, maar in 39 van de 50 staten is het legaal. Bovendien toont onderzoek aan dat geregistreerde klinische ontmoetingen de patiënt kunnen versterken en leren. Veel artsen zijn echter begrijpelijkerwijs schichtig over het hebben van een opname van hun advies ergens daarbuiten.


Hoe vaak komt het voor?

Er zijn niet veel gegevens over hoe vaak geheime opnames voorkomen; de kwestie is pas recentelijk op de voorgrond getreden.

In een kleine Britse studie ontdekten Elwyn en co-auteurs dat 15% van de respondenten aangaf dat ze een ontmoeting met een clinicus hadden geregistreerd zonder toestemming, en 35% van de deelnemers zei dat ze hadden overwogen om het te doen. Bovendien, in dezelfde enquête, 11% van de clinici antwoordde dat ze wisten dat ze in het verleden in het geheim door een patiënt waren opgenomen. Volgens de auteurs van het onderzoek “gaf 69% van de respondenten hun verlangen om klinische ontmoetingen vast te leggen, gelijk verdeeld tussen heimelijk of met toestemming willen doen. "

Hoe legaal is het?

Elke staat heeft zijn eigen statuten voor afluisteren en afluisteren. De statuten variëren van staat tot staat, afhankelijk van het feit of een of twee partijen moeten instemmen met het opnemen van een gesprek, dus respectievelijk jurisdicties met één partij of jurisdicties met alle partijen genoemd. In totaal zijn 39 van de 50 staten, evenals het District of Columbia, jurisdicties met één partij, waar slechts één partij toestemming hoeft te geven. Met andere woorden, in deze rechtsgebieden is het legaal als iemand een andere persoon wil opnemen - inclusief een klinische ontmoeting.


Er zijn 11 staten waarin alle partijen bevoegd zijn, waarin zowel de arts als de patiënt beide moeten instemmen om een ​​gesprek op te nemen: Californië, Californië, Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts, Michigan, Montana, New Hampshire, Oregon, Pennsylvania en Washington. In deze staten is het een misdrijf voor een patiënt om zonder toestemming een arts op te nemen.

In jurisdicties met één partij - of de meeste van de Verenigde Staten - als een patiënt vraagt ​​om een ​​klinische ontmoeting op te nemen en de clinicus weigert, kan de patiënt toch doorgaan met het opnemen van de ontmoeting. De clinicus moet er dan voor kiezen om de ontmoeting voort te zetten of te beëindigen.

In rechtsgebieden met alle partijen, de clinicus moet worden gevraagd door de patiënt om de klinische ontmoeting vast te leggen. Elke illegale opname kan vervolgens door de clinicus aan de autoriteiten worden gemeld. Mogelijke gevolgen zijn onder meer schadevergoeding, advocaatkosten en andere kosten, waarbij het verspreiden van de opname via internet als een extra overtreding wordt beschouwd.


Hoe zit het met HIPAA?

Zoals bij elk formeel medisch dossier, dekt de HIPAA-privacyregel alle audio- of video-opnamen die zijn gemaakt door de zorgverlener, het gezondheidsplan of het gezondheidsuitwisselingscentrum. HIPAA is echter niet van toepassing op opnamen die door de patiënt zijn gemaakt. Met andere woorden, in jurisdicties met één partij kan de patiënt de opname naar believen verspreiden.

Het voordeel van opnemen

Onderzoek toont aan dat patiënten veel waarde hechten aan audio-opnames gemaakt van klinische ontmoetingen. Zo ontdekten Tsulukidze en collega's in een recensie uit 2014 dat gemiddeld 72% van de patiënten luisterde naar opgenomen consulten, en 60% van de patiënten deelde deze audio-opnamen met dierbaren en anderen. Het is voor het grootste deel aangetoond dat deze opnames de herinnering aan de patiënt en het begrip van hun toestand verbeteren.

Andere onderzoeksresultaten suggereren dat patiënten en hun familieleden vaak moeite hebben om te begrijpen wat er wordt aangeboden tijdens een doktersafspraak, omdat ze worden overmand door verdriet en complexe emoties. Opnamen kunnen later worden afgespeeld wanneer de patiënt en familieleden beter voorbereid zijn om de boodschap, begeleiding en advies te begrijpen. Oncologen zijn al langer op de hoogte van dit fenomeen, daarom worden vaak opnames van ontmoetingen aangeboden aan patiënten die voor kanker worden behandeld.

In de eerder genoemde Britse enquête ontdekten Elwyn en co-auteurs dat de belangrijkste motivatie om ontmoetingen met clinici vast te leggen is om de zorgervaring te verbeteren en de ervaring met anderen te delen. Sommige patiënten gaven echter aan de opnames te willen gebruiken als bewijs van slechte zorg.

Hoe voelen artsen zich?

Vooral op het werk willen maar weinig mensen worden opgenomen zonder hun toestemming; artsen zijn niet anders.

In een gezichtspunt van JAMA, Rodriguez en Morrow schrijven het volgende:

"Niet alle mogelijke toepassingen van deze opgenomen gesprekken zijn gunstig voor patiënten en artsen. Patiënten of familieleden die het niet eens zijn met het advies van hun artsen of die om wat voor reden dan ook boos zijn op hun artsen, kunnen opmerkingen uit deze opnames gemakkelijk uit hun verband halen en, verspreid ze met een paar toetsaanslagen via sociale media. Het is denkbaar dat patiënten gesprekken kunnen opnemen met de specifieke bedoeling de gronden voor een rechtszaak vast te stellen of materiaal te verzamelen waarmee ze een arts kunnen manipuleren. "

Bovendien, als een arts vermoedt of er later achter komt dat een ontmoeting zonder toestemming is vastgelegd, kan de arts-patiëntrelatie eronder lijden. Ten eerste kunnen deze artsen menen dat hun het recht werd ontzegd om in te stemmen met opname. Ten tweede kunnen artsen zich kwetsbaar voelen voor onderzoek en wantrouwend tegenover de patiënt.

Een woord van Verywell

Uiteindelijk moeten zorgaanbieders, beleidsmakers en belangenorganisaties van patiënten samenkomen om richtlijnen en regelgevende richtlijnen voor patiëntregistratie uit te werken.

In de tussentijd kan het echter een goed idee zijn voor artsen in rechtsgebieden met één partij om de mogelijkheid te omarmen dat ze tijdens elke klinische ontmoeting in het geheim worden opgenomen. De arts zou dan verder kunnen gaan zonder dat zorgen over de opname van invloed zijn op de patiëntenzorg, de medische besluitvorming of de houding ten opzichte van de patiënt.

Als alternatief kan een arts vragen of de ontmoeting wordt opgenomen, zijn instemming uitspreken en de patiënt voorlichten over het nut en het beste gebruik van deze opnames.

Ten slotte, zelfs als er geen wettelijke verplichting is, kan het een patiënt zijn om de arts te informeren dat hij van plan is de ontmoeting op te nemen. Als u dat wel doet, kunnen eventuele harde gevoelens, ongerustheid of verontwaardiging van de kant van de arts worden voorkomen.